=Rrenjet e gjuhes shqipe=: Pellazgët në Italië

=Pellazgët në Itali=

Hulumtimi i historisë së legjendës

Dominique Briquel

Biblioteka e shkollave franceze të Athinës dhe Romës Viti 1984 252

• Dokumentet përkatëse

• Referencë bibliografike

• Informacion

BIBLIOTEKA E SHKOLLAVE FRANCEZE TË ATHINËS DHE ROMËS

Fashikull dyqind e pesëdhjetë e dytë

PELASGI NË ITALI

KËRKIM PËR HISTORINË E LEGJENDËS

Nga: Dominique BRIQUEL

Ish anëtar i Shkollës Franceze të Romës Agrégé-repetiteur në École Normale Supérieure

SHKOLLA FRANCEZE E ROMËS

PALATI FARNESE

1984

Shpërndarja në Francë:

TRANSMETIMI BOCCARD

11, RUEDEMEDICIS

75006 PARIS

Shpërndarja në Itali:

IAERMA» DI BRETSCHNEIDER

VIA CASSIODORO, 19

00193 ROM

SCUOLA TIPOGRAFICA S. PIO X - VIA ETRUSCHI, 7-9 - ROMA

A Cyprien,

i lindur më 1 korrik, vdiq më 1 shtator 1980

Parathënie

Sigurisht që kur isha duke studiuar nën M. Jacques Heurgon në Sorbonë dhe ( Ecole Normale Supérieure) dëgjova për herë të parë për pellazgët - dhe për rëndësinë që kjo legjendë kishte për etruskët. Ky interes i ngjallur më pas u maturua gradualisht dhe çoi në një tezë doktorature, e mbrojtur më 28 mars 1981 përpara një jurie të kryesuar nga z. Jacques Heurgon. Domethënë sa i detyrohet kjo vepër: ai ka ndjekur nga fillimi deri në fund shtatzëninë e një kërkimi të lindur nga mësimdhënia e tij dhe këto faqe janë ushqyer nga vërejtjet, sugjerimet, kritikat e tij. Është e natyrshme që së pari t'i shpreh gjithë mirënjohjen time.

Kjo vepër i detyrohet shumë edhe zotit Alain Hus. Ai ishte për mua një mbikëqyrës i saktë dhe i përpiktë i tezës. Njohuritë e tij për botën etruske, si dhe maturia e tij shembullore në një fushë ku dokumentacioni është shumë i mangët, ishin një kontribut kapital për mua. Le të falënderohet për këtë.

As nuk e harroj atë që i detyrohem zotit Raymond Bloch. Kurioziteti i tij, mprehtësia e intuitave të tij ishin të paçmueshme për mua. Dhe seminari i tij në Ecole Pratique des Hautes Etudes ishte një vend takimi dhe shkëmbimesh të frytshme ku, me kalimin e viteve, idetë e mia u qartësuan dhe u thelluan.

Pjesëmarrja e MJ Bousquet në këtë juri ishte për mua një kënaqësi e thellë. Që nga kthimi im në Ecole Normale Supérieure në 1974, ai e ka ndjekur punën time me miqësi dhe dashamirësi - dhe me vëmendje të vëmendshme sapo iu afrova shenjtërores së Apollo Pythien! Nëse vërejtjet e mia për Delphin kanë ndonjë rëndësi, ia kam borxh atij.

Gjithashtu do të doja të falënderoja veçanërisht Z. D. Musti që pranoi të ishte pjesë e kësaj jurie. Prania e tij ishte e natyrshme: kjo tezë vetëm e zgjat punën e tij mbi Dionisin e Halikarnasit. Por ishte e rëndësishme për mua në një mënyrë tjetër: ai përfaqësonte të gjithë shkollën etruskologjike italiane atje. Emrat e z. Massimo Pallottino dhe studentët e tij, si Giovanni Colonna

X PELASGI NE ITALI

dhe Mauro Cristofani, do të kthehen mjaft shpesh në këto faqe që borxhi im ndaj tyre të jetë i mrekullueshëm.

Gjithashtu, dua të shpreh mirënjohjen time për z. kërkimet shpesh paralele të të cilit na lejuan të kishim shkëmbime të frytshme, dhe François-Charles Uginet i cili kujdesej me zell për shtypjen e tij. Dhe dua të shoqërohem me këto falënderime zonjusha M. Saliba e cila siguroi në mënyrë të jashtëzakonshme shtypjen e dorëshkrimit.

Që nga viti 1981, kur u depozitua dorëshkrimi, është bërë e mundur vetëm korrigjimet e vogla.

Prezantimi

Për këdo që dëshiron të studiojë legjendën pellazgjike në lidhje me Italinë, gjendja e dokumentacionit duket veçanërisht zhgënjyese. Tekstet në të cilat mund të mbështetemi janë të pakta – rreth gjashtëdhjetë1 – dhe nuk jemi në një fushë ku dokumentacioni arkeologjik mund të plotësojë dëshmitë letrare2. Pothuajse të gjitha këto tekste reduktohen në aludime të shkurtra. Në fakt, i vetmi tregim i detajuar që kemi për pellazgët në Itali përbëhet nga kapitujt që Dionisi i Halikarnasit i kushton pyetjes3. Diku tjetër - dhe veçanërisht për dëshmitë më të vjetra - duhet të mjaftohemi me disa rreshta, qoftë edhe me pak fjalë.

I pamjaftueshëm në sasi, ky dokumentacion është për më tepër shumë i shpërndarë. Nëse rrëfimi i Dionisit paraqitet si një paraqitje sistematike, referencat e tjera janë më së shpeshti aludime të shkurtra për një vend të caktuar. Ato nuk janë pjesë e një problematike të përgjithshme: filan qendër – pra Pyrgi me shenjtëroren e tij në Strabon4 – na thuhet se shkon te pellazgët pa saktësi të mëtejshme. Legjenda pellazgjike në Itali na paraqitet në formën e një lloj katalogu indikacionesh të shpërndara, në lidhje me një sërë vendndodhjesh. Pra, prezantimi ynë do të ndjekë domosdoshmërisht një rend gjeografik dhe ne do të studiojmë referencat e ndryshme, duke shkuar nga Veriu në Jug.

1 Lista e përshtatshme dhe pothuajse shteruese (p.sh. mungojnë tekstet mbi Amineanët) e teksteve të referencës në F. Lochner-Hüttenbach, Die Pelasger, Vjenë, 1960, f. 187-8. Për krahasim, tradita mbi pellazgët në Greqi dhe në botën e Egjeut njihet nga më shumë se 300 tekste (lista po aty, f. 182-6).

2 Për një përpjekje për të interpretuar një paraqitje figurative sipas ekzistencës së një tradite pellazgjike (propozuar nga G. Colonna në lidhje me dekorimin e shenjtërores Pyrgi), shih më poshtë, f. 214, nr. 208.

3 Shih DH, I, 17-26, 28-29.

4 Shih Rr., V, 2, 8 (226).

XII PELASGI NË ITALI

Kjo shpërndarje gjeografike lidhet edhe me një larmi të madhe në detajet e njoftimeve. Indikacionet e pakta që na jepen për përcaktimin etnik të pellazgëve, për kushtet e shpërnguljes së tyre në Itali, janë kontradiktore. Kështu Hellanicos i bëri pellazgët paraardhës të tirrenëve historikë. Por ne shohim në pasazhin e Strabonit për Ravenën, pellazgët në luftë me tirrenët dhe më tepër të lidhur me umbrianët, ndërsa në disa tekste të tjera pellazgët shfaqen si paraardhës të tirrenëve nga Lidia5. Gjithashtu nuk ka asnjë marrëveshje për prejardhjen e këtyre pellazgëve: nëse ata përgjithësisht konsiderohen se janë thesalë, ka aludime për origjinë të tjera: Pseudo-Aristoteli i bën ata të vijnë nga Argos dhe Dionisi Periegetët nga Cyllènè6.

Dokumentacioni vjen gjithashtu nga një shumëllojshmëri e gjerë autorësh: Dionisi i Halikarnasit sigurisht, Straboni gjithashtu dhe Plini në përshkrimin e tij të Italisë në Librin III, por edhe autorë gjeografikë më pak të famshëm, si Pseudo-Scymnos, Dionisius Periegetus dhe shkrimtarët që varen prej tij dhe një seri e tërë autorësh nga të cilët mund të mblidhen, të shpërndara, informacione, nga më të njohurit - Varro, Taciti, Plutarku - deri te komentuesit e panjohur - kështu autori i shkollës nga Berna deri në Eneida jep, mbi Amineans, një dëshmi që nuk duhet neglizhuar7. Ky spërkatje informacioni padyshim shton vështirësinë e studimit. Shumë nga këta autorë janë të vonuar dhe nuk e specifikojnë origjinën e informacionit që ata bëjnë. Edhe kur jepet një referencë,

Në fakt, është pikërisht kjo që e bën çdo përpjekje për të rigjurmuar historinë e legjendës kaq të vështirë - dhe të rrezikshme. Veprat e autorëve më të rëndësishëm, rrëfimet më të hershme të çështjes, nuk janë më të njohura drejtpërdrejt për ne. E vetmja paraqitje e përgjithshme që kemi, me Dionisin e Halikarnasit, është pesë shekuj më vonë se përpunimi i një tradite të së cilës ne i perceptojmë gjurmët e para në nivelin e Hekateut.

5 Shih përkatësisht Hellanic, ap. DH, I, 28 = FGH 4 F 4; Rr., V, 1, 4 (214); Pi., III, 5 (8), 50, dhe, rreth Caeré, Str., V, 2, 3 (220), St. Byz., 5. v. "

6 Shih De mir. përdorim, 81; PD, v. 349. Më poshtë, fq. 60-70.

7.Shih më poshtë, f. 604.

HYRJE XII

Herodoti, Hellanicos. Për më tepër, shpesh është dëshmi e dyshimtë. D. Musti ka nënvizuar qartë se nuk mund t'i atribuohet "etruskologut të parë" dëshirën për objektivitet të ftohtë të studiuesit modern: historia e tij nuk është aspak e painteresuar, ajo synon një qëllim - të lavdërojë Romën dhe në mënyrë korrelative të zhvlerësojë Etrurinë, në veçanërisht duke i rezervuar të parit dhe duke refuzuar të dytit nderin e një prejardhjeje pellazgjike8. Në mënyrë të detajuar, ndonjëherë e shohim duke modifikuar dëshminë e paraardhësve të tij sipas pikëpamjeve të tij personale: kështu për Myrsile9. Megjithatë, përveç kësaj llogarie të vonuar dhe të njëanshme, ne mund të mbështetemi vetëm në të dhëna shumë problematike. Në lidhje me autorët më të vjetër - Hekateu, Herodoti, Hellanikos -, mendimi i të parit duhet të nxirret nga metodat e studimit të burimeve; dëshmia e të dytit në çdo rast do të reduktohej në një tekst të vetëm dhe edhe atëherë themelimi i saj është larg të qenit i sigurt; sa i përket të tretës, kemi disa rreshta të cituar nga Dionisi, por disa të dhëna do të na shtynin të shohim në të vetëm përmbledhjen e një tradite tashmë më të zhvilluar10. Sigurisht që nuk jemi në gjendje të rigjurojmë historinë e legjendës pa një diferencë të madhe hipotezash dhe pasigurie. por disa të dhëna do të na shtynin të shohim në të vetëm përmbledhjen e një tradite tashmë më të zhvilluar në atë kohë10. Sigurisht që nuk jemi në gjendje të rigjurojmë historinë e legjendës pa një diferencë të madhe hipotezash dhe pasigurie. por disa të dhëna do të na shtynin të shohim në të vetëm përmbledhjen e një tradite tashmë më të zhvilluar në atë kohë10. Sigurisht që nuk jemi në gjendje të rigjurojmë historinë e legjendës pa një diferencë të madhe hipotezash dhe pasigurie.

Në këto kushte, nuk do të çuditemi të shohim që prezantimi ynë shumë shpesh merr aspektin e një rindërtimi thjesht hipotetik të bazuar në disa të dhëna të rralla. Aspekt zhgënjyes, sigurisht irritues, por që na e ka imponuar vetë natyra e dokumentacionit. A duhet më mirë të heqim dorë nga ndërtimi i hipotezave të tilla dhe të marrim drejtimin e kundërt – atë të qëndrimit në paraqitjen e sigurive tona të pakta? Kjo, besojmë, do të kishte tradhtuar edhe më seriozisht temën tonë dhe rëndësinë që kishte ky referim për pellazgët kur zbatohej për etruskët. Sepse ato pak të dhëna disi të vjetra që kemi, nëse ato janë shumë të pakta për të na autorizuar për të rindërtuar doktrinën e një Hekateu - qoftë edhe të një Efori apo një Teopompus - megjithatë, ato na lejojnë të vërejmë se në kohët e lashta etruskët konsideroheshin zakonisht si pellazgë. Siç e ka nënvizuar mirë L. Pareti, doktrina e parë e përhapur në Greqi lidhur me

8 Shih Studi su Livio e Dionigi d'AUcarnasso, Romë, 1970.

9.Shih DH, I, 23-4, 28.

10 Shih më poshtë, f. 118-26.

XIV PELASGI NË ITALI

Origjina etruske ishte teza pellazgjike11. Tani, pra, ne jemi kthyer në një kohë kur problemi i origjinës etruske nuk ishte ende një çështje shkencore, e trajtuar si e tillë nga studiuesit e kabinetit - gjë që Dionisi ishte tashmë në thelb. F. Schachermeyr, M. Pallottino, J. Heurgon kanë theksuar mirë faktin se në kohën kur Hellanicos zbarkoi pellazgët në procesin e tyrrenëve pranë Spinës, ky qytet ishte qendra e madhe përmes së cilës, në Adriatik, kryheshin shkëmbimet midis grekët dhe etruskët12. Legjenda pellazgjike merr, në një kontekst të tillë, një vlerë shumë të veçantë: u jep etruskëve një përkufizim që i lidh në një farë mënyre me universin e grekëve, duke i identifikuar me paraardhësit e helenëve në tokën e vendit të tyre. . Në një kohë kur etruskët përfaqësonin një fuqi me të cilën qytetet greke duhej të llogariteshin, një qëndrim i tillë për çështjen e origjinës etruske nuk kishte gjasa të ishte neutral. Së fundi, përmes historisë së legjendës pellazgjike që na zëvendëson, në fazat e saj më të lashta, në kuadrin e shekujve VI-V-IV, vijmë te problemi i marrëdhënieve midis grekëve dhe etruskëve në atë kohë, i vizionit nga helenët e këtyre barbarëve, të cilët ishin edhe rivalë, edhe partnerë të domosdoshëm – pra të “historisë së madhe”. Për këtë arsye, dhe pavarësisht kufizimeve të pashmangshme që kemi dashur të theksojmë që në fillim, të cilat janë për shkak të pranisë së dokumentacionit shumë të mangët,

Sidoqoftë, nuk do të donim të nënvlerësonim rëndësinë dhe interesin e punës së deritanishme kushtuar temës. Hulumtimi ynë shpesh do të përdorë vërejtje ose analiza të paraardhësve tanë: ambicia jonë është vetëm të paraqesim në një kornizë monografike studimin e një pyetjeje e cila deri më tani kishte shkaktuar vetëm artikuj të shkurtër ose ishte trajtuar vetëm nga një person-

11. Shih Le origini etnische, Firence, 1926, f. 24-56.

12 Shih përkatësisht Etruskische Frûhgeschichte, Berlin, 1929, f. 261; Origjina e Etnischi, Romë, 1947, f. 41-2; Roma dhe Mesdheu Perëndimor, Paris, 1969, f. 371.

HYRJE XIV

perspektiva më e përgjithshme — problemi i pellazgëve në tërësi ose çështja e origjinës etruske.

Ndër referencat themelore duhet të citojmë studimin e bërë nga E. Meyer për legjendat pellazgjike, të paraqitur në formë përfundimtare në vitin 1892 në Forschungen zur alten Geschichte13. Është një studim i detajuar, rajon pas rajoni, i traditave që kanë të bëjnë me Greqinë - që të çon në përfundimin se pellazgë të vërtetë do të kishte pasur vetëm në Thesali, ndoshta në Kretë, por se aty koncepti, i lidhur me idenë e të madhit. antikiteti, do të ishte përhapur kudo. Autori jep disa të dhëna për pellazgët e Italisë. Për të lidhja Pellazgë/Tirren, krejtësisht artificiale, lindi në Egje nga prania e përbashkët e pellazgëve dhe tirrenëve14. Këto Tirrenë do të ishin përcaktuar si Pellazgë nga Hekateu,

Studimi i JL Myres, i botuar në vitin 1907, ka të bëjë gjithashtu kryesisht me pellazgët e Egjeut17. Ashtu si E. Meyer, edhe ky autor kërkon të dallojë pellazgët aktualë, për të të kufizuar në Trakinë lindore dhe rajonin e Hellespontit, nga pellazgët teorikë, të cilët studiuesit grekë i gjeti gjetkë. Identifikimi i tyre me tirrenët do të rezultonte gjithashtu për të nga një konfuzion, për shkak të afërsisë gjeografike të dy popullsive, veçanërisht në Akt, që ndodhte midis Herodotit (i cili ende i dallonte ata) 18 dhe Tukididit (i cili i ngatërroi ato). Sipas autorit, lidhja midis Tirrenit të Perëndimit dhe Lindjes nuk do të ishte ndjerë në këtë fazë; do të ishte prezantuar vetëm nga Hellanicos 19,

13 Shih Forschungen zur alten Geschichte, I, Halle, 1892, f. 1-124.

14 Autori i sheh këta tirrenë të Egjeut më shumë si piratë të ardhur nga perëndimi në kohët post-homerike sesa si popullsi që qëndruan prapa gjatë migrimit të tironëve nga Lindja në Itali (f. 27).

15 Për këtë çështje, më poshtë, f. 284-9. F. Schachermeyr tashmë me të drejtë do të theksojë se historia duhet të jetë para Hekateu, i cili për ne është vetëm dëshmitari i saj i parë.

16 Për problemin filologjik që shtron vendosja e tekstit në Her., I, 57, shih më poshtë, f. 101-28.

17 Në JHS, XXVII, 1907, f. 170-225.

18 Autori është një mbështetës i përmendjes së Krestonit të Trakës në Her., I, 57.

19 Në fakt, siç do të shohim, duket se tashmë është figuruar te Hekateu (shih më poshtë, f. 125-6).

20 Mbi rëndësinë vërtet domethënëse të Filistos në evolucionin e legjendës, shih më poshtë, f. 45-53, 77-81, 199-204.

XVI PELASGËT NË ITALI

Më drejtpërdrejt të rëndësishme për çështjen e pellazgëve në Itali janë veprat e L. Paretit21. Me gjasë ky autor ia atribuoi atësinë historiografike të doktrinës që i bën tirrenët pellazgë të lashtë Hekateu, i cili do t'ia kishte transmetuar atë Herodotit (rreth Kortonës) dhe Hellanicos (për të gjithë Etrurinë). Por arsyet e identifikimit nuk do të lidhen në asnjë mënyrë me praninë e tirrenëve në Egje – gjë që autori e refuzon22. Duke zhvilluar një ide të A. Rosenberg, e cila gjendet edhe te A. Neppi Modona dhe pjesërisht te F. Schachermeyr dhe M. Pallottino23, L. Pareti imagjinon shtrirjen e legjendës pellazgjike, duke filluar nga pellazgët e vërtetë të Thesalisë. , si një punë studimi, që konsiston në vendosjen e lidhjeve nëpërmjet kësaj popullsie legjendare midis zonave ku dëshmoheshin toponime si Larisa, Gortyne/Crotona/Cortona. Edhe nëse këto pikëpamje na duken të refuzuara në masë të madhe24, duhet të njohim meritën e autorit që ishte i pari që shtroi në mënyrë të saktë problemin e kushteve për përhapjen e referencës për pellazgët për Italinë.

Po aq thelbësore janë faqet kushtuar pyetjes nga F. Schachermeyr, në Etruskische Friihgeschichte25. Për këtë studiues, identifikimi i tirrenëve me pellazgët, një popull i dëshmuar më parë në Thesali, rreth Dodonës, ndoshta në Troad, do të ishte për shkak të pranisë në afërsi të mbetjeve të tirrenëve që nuk kaluan në Itali, nga vëzhgimi se të dy popullatat i përkisnin të njëjtit substrat grek para-Egjean. Ky asimilim, i pranuar më parë te8 Hekateu për Pellazgët/Tirrenët e Athinës dhe Lemnosit, do të ishte shtrirë përpara Herodotit dhe Hellanicos në rastin e etruskëve të Italisë, të Kortonës me emrin "pellazgjik" dhe gjetkë. Shohim se autori ka një ide të nuancuar për kushtet e përhapjes së kësaj doktrine, ku do të kishin hyrë në lojë konsideratat shkencore (vetëdija për ekzistencën e një substrati parahelen, fakte toponimie), por edhe të dhëna më konkrete (rëndësia e portit të Spinës në shek. V). Mund të vëmë re vetëm vlefshmërinë e këtyre vërejtjeve26.

Nga ana tjetër, artikulli i JAR Munro, Pellazgët dhe Jonianët27, vështirë se trajton problemin që na intereson. Ky shkencëtar përfaqëson

21 Në RFIC, XLVI, 1918, f. 153-206, 307-44; Le origini etnische, Firence, 1926, f. 24-56.

22 Për këtë çështje, shih më poshtë, f. 1 10-3.

“Shih përkatësisht A. Rosenberg, Rh Mus, LXIX, 1914, f. 615-24 (për Cortona); A. Neppi Modona, Cortona etnisca e romana, Firence, 1925 (bot. 2, 1977), f. 11 (për Cortona); F. Schachermeyr, Etruskische Friihgeschichte, f. 261 (duke përdorur këtë lloj argumenti vetëm për Gortyne/Cortyne/Cortona); M. Pallottino, f. psh. në Etruscologia6, Milano, 1973, f. 92-3.

24 Shih më poshtë, f. 141-4; 548-52.

25 Shih Etruskische. Friihgeschichte, Berlin, 1929, f. 253-80.

26 Shih më poshtë, f. 17-22, 214-21.

27 Në JHS, LIV, 1934, f. 109-28.

HYRJE XVII

Pellazgët si popull i lashtë ballkanik, i shpërndarë me ardhjen e trakëve. Ai do të shihte në asimilimin e tyre me tirrenët kujtimin e fakteve të vjetra historike, tirrenët që kaluan nga Lindja në Itali kishin qenë në zonën e tyre të nisjes të lidhur me teukrianët, vetë të lidhur me pellazgët.

Kjo mënyrë e qasjes ndaj problemit të legjendës së pellazgëve të Italisë, si ruajtëse e kujtesës së të dhënave reale historike, mbi të gjitha përfaqësohet nga veprat e J. Bérard28. Parimet pohohen qartë në artikullin e tij të vitit 1949: “këto tradita të largëta nuk mund të interpretohen si shtjellime të vona, poetike apo erudite, tërësisht të shpjegueshme me fakte shumë më vonë se ato që raportojnë”29.

Grupet e pellazgëve si dhe tirrenëve do të kishin kaluar vërtet në kohët e lashta nga Lindja në Itali, në përputhje me thëniet e Herodotit dhe Hellanicos, dhe disa prej tyre, sipas doktrinës së Myrsile dhe pa dyshim tashmë Hellanicos, do të ishin kthyer prapa deri në Egje. Vërejmë se autori i përdor si të tilla dëshmitë e ndryshme, pa i studiuar kushtet e shtjellimit të tyre: nuk është ky qëllimi i tij. Por qasja jonë do të jetë e kundërt. Ne do të lëmë në kllapa pyetjen për të ditur nëse legjendat tona mbulojnë apo jo një realitet historik - ua lëmë me kënaqësi të tjerëve të merren me problemin e origjinës etruske! Ne do të fokusohemi vetëm në historinë e traditës,

M. Pallottino, përkundrazi, me shumë mençuri u përpoq të studionte mënyrën se si u shfaq teza që bënte etruskët prej pellazgëve të lashtë30. Studimi i tij rifillon në një skicë të gjerë doktrinën e L. Paretit – duke përfshirë pikën, që na duket e diskutueshme, të mosekzistencës së Tirrenes në Lindje në kohët e lashta31. Por ajo shënon një

28 Në veçanti në Kolonizimi grek i Italisë Jugore dhe Sicilisë, Paris, 1941 (botim i dytë, 1957); REA, LI, 1949, f. 201-45.

29 Shih nenin. cituar, f. 211. Një këndvështrim analog, duke kërkuar të dhëna historike themelore pa iu bashkangjitur detajeve të kushteve të shtjellimit të traditës, shfaqet, krahas JAR Munro, art. cituar, në A. Fick, Vorgriechische Ortsnamen, Gottingen, 1905, f. 58 sq., duke i paraqitur shpejt pellazgët si parahelenë duke u ngatërruar me tirrenët, të identifikuar me Pelagonët e Maqedonisë, O. Schrader-Nehring, Reallexicon der indo-germanischen Altertums-kunde, Berlin-Leipzig, 1929, II, f. 154, sv Pelasger, duke i konsideruar pellazgët si parahelenë të Anadollit identikë me tirrenët, W. Brandenstein, RE, VII A, 1943, shek. 1906, duke parë te tirrenët dhe pellazgët dy popuj fqinjë të Azisë së Vogël, i pari prej të cilëve do të kishte kaluar në Itali në një datë të hershme, F. Lochner-Hiittenbach dhe BM.

30 Në veçanti në Origjina e Etruskëve, Romë, 1947; së fundi shih Etruscologia6, Milano, 1973, f. 81-117.

31 Shih më poshtë, f. 110-3.

XVIII PELASGËT NË ITALI

themeli domethënës i të kuptuarit të zhvillimit të legjendës, duke këmbëngulur, krahas aspektit thjesht helen dhe abstrakt për shkak të spekulimeve të studiuesve si Hekateu32, mbi faktorët konkretë, të lidhur me zhvillimin e shkëmbimeve midis grekëve dhe etruskëve në rrjedhën e shekulli i gjashtë dhe mbi interesin e marrë nga vetë etruskët për këtë çështje. Tani kjo është një pikë që do të duket themelore për ne: zhvillimi i legjendës nuk ishte vepër vetëm e helenëve. Etruskët morën pjesë drejtpërdrejt në të: ne do të gjejmë të dhëna për qendrat e shkëmbimit midis grekëve dhe tirrenëve si Spina dhe Caeré, por edhe për traditat që kanë të bëjnë me rajonet më pak të përfshira në këto qarqe tregtare, si Picenum ose Yager Reatinus3*.

Gjithashtu do t'i referohemi shpesh veprës së F. Lochner-Hiittenbach, Die Pelasger, botuar në 1960, 34. Ai paraqitet mbi të gjitha si një analizë gjuhësore e termave të raportuara nga tradita te pellazgët, si në lidhje me Greqinë (pra emri i mbretit pellazg Teutamos) dhe Italia (pra ai i Teutonëve/Teutanëve/Teutave të Pizës) - afër ilirishtes. Për çështjen e identifikimit të tirrenëve me pellazgët, autori pranon një konfuzion midis dy popullsive të dallueshme, por të dëshmuara në zonat fqinje të Egjeut dhe Italisë35. Duke refuzuar të përmendë Kortonën te Herodoti, ai e vendos paraqitjen e saj në nivelin e Hellanicos dhe Sofokliut36, por pa hyrë në detajet e kushteve të realizimit të saj.

Ndër vështrimet më të fundit në këtë pyetje, duhet të përmendim një artikull të BM Biancardi37, i cili paraqet një vizion origjinal të problemit të pellazgëve, termi pellazg duke u konceptuar si një emërtim i lidhur më shumë me një mënyrë jetese sesa me një etni të saktë. nocionin e piratëve gjithmonë në lëvizje, siç janë ata "popujt e detit" të njohur në Mesdheun perëndimor në fund të epokës së bronzit. Por aty do të gjejmë vetëm disa tregues për tirrenët/pellazgët e Italisë, përveç krahasimit të emrit të tirrenëve dhe atij të Tursës të burimeve egjiptiane.

Do të përmendim gjithashtu veprën e MB Sakellariou 38, kushtuar gjithashtu kryesisht pellazgëve në Lindje, e paraqitur si një

32 Sur ce point l'auteur admet avec L. Pareti l'importance primordiale des raisonnements à base toponomastique.

33 Voir infra, p. 22-8, 204-21, 96-8, 487-93.

34 Voir Die Pelasger, Vienne, 1960.

35 Voir o. c, p. 103-4. Pour l'auteur les Pélasges seraient des Indo-européens du groupe illyrien, alors que les Tyrrhènes appartiendraient au substrat pré-indo- européen de l'Asie Mineure.

36 Voir o. c, p. 123-4.

37 Dans SCO, X, 1961, p. 224-34.

38 Voir Peuples pré-helléniques d'origine indo-européenne, Athènes, 1977, en particulier p. 90-2, 182-200, 218-27.

HYRJE XIX

njerëzit që kanë përjetuar një shtrirje të madhe në epokën e bronzit, kanë zbritur nga Ballkani në Thesali, Atikë, Peloponez dhe ishuj. Autori, në marrëveshje në këtë pikë me F. Meyer, JL Myres, L. Pareti, F. Schachermeyr, M. Pallottino, F. Lochner-Huttenbach, e konsideron identifikimin e pellazgëve dhe tirrenëve si një zhvillim artificial, të lidhur me spekulimet e autorëve grekë, prania e dy popujve në të njëjtat zona - sipas tij Akti dhe ndoshta Lemnos - ka çuar në konfuzionin e dy koncepteve të vërtetuara në Hellanicos39.

Por ne do të citojmë mbi të gjitha veprën e D. Mustit për Titus Live dhe Dionisius i Halicarnassus-it40, kërkimet e të cilëve janë pjesë e një këndvështrimi më drejtpërdrejt të krahasueshëm me tonin, dhe nga i cili një kapitull - mbi kuptimin e paraqitjes së pellazgëve në Historiani grek është me interes të drejtpërdrejtë për ne. Autori është përpjekur, brenda kuadrit të kufizuar të veprës së Dionisit, të studiojë vlerën e këtij nocioni: sipas analizës së tij, e cila na duket thelbësisht e saktë, kjo referencë do të ishte ndjerë në kuadrin e traditave të ouyyéveia, si mjet për bashkimin e popujve barbarë me Greqinë. Studimi ynë duke zhvilluar këtë qasje ndaj problemit dhe duke e krahasuar atë me të dhëna më të vjetra për çështjen e pellazgëve në Itali, do të na bëjë të vëzhgojmë,

39 Shih o. c, fq. 92. Për autorin Herodoti përmend Krestonin e Trakës, jo Kortonën.

40 Shih Studi su Livio e Dionigi d'Alicarnasso, Romë, 1970.

• jesa e parë. Rajonet e Padanit dhe Adriatikut

• Pjesa e dytë. Etruria dhe vendi Faliskan

truket

•

Shpërndarja gjeografike e legjendave pellazgjike

Pellazgët në Itali. Hulumtimi i historisë së legjendës

[monografi]

Dominique Briquel

Biblioteka e shkollave franceze të Athinës dhe Romës Viti 1984 252

• Dokumentet përkatëse

• Referencë bibliografike

• Informacion

BIBLIOTEKA E SHKOLLAVE FRANCEZE TË ATHINËS DHE ROMËS

Fashikull dyqind e pesëdhjetë e dytë

PELASGI NË ITALI

KËRKIM PËR HISTORINË E LEGJENDËS

NGA

Dominique BRIQUEL

Ish anëtar i Shkollës Franceze të Romës Agrégé-repetiteur në École Normale Supérieure

SHKOLLA FRANCEZE E ROMËS

PALATI FARNESE

1984

Shpërndarja në Francë:

TRANSMETIMI BOCCARD

11, RUEDEMEDICIS

75006 PARIS

Shpërndarja në Itali:

IAERMA» DI BRETSCHNEIDER

VIA CASSIODORO, 19

00193 ROM

SCUOLA TIPOGRAFICA S. PIO X - VIA ETRUSCHI, 7-9 - ROMA

V\(

A Cyprien

i lindur më 1 korrik, vdiq më 1 shtator 1980

Parathënie

Sigurisht që kur isha duke studiuar nën M. Jacques Heurgon në Sorbonë dhe Ecole Normale Supérieure dëgjova për herë të parë për pellazgët - dhe për rëndësinë që kjo legjendë kishte për etruskët. Ky interes i ngjallur më pas u maturua gradualisht dhe çoi në një tezë doktorature, e mbrojtur më 28 mars 1981 përpara një jurie të kryesuar nga z. Jacques Heurgon. Domethënë sa i detyrohet kjo vepër: ai ka ndjekur nga fillimi deri në fund shtatzëninë e një kërkimi të lindur nga mësimdhënia e tij dhe këto faqe janë ushqyer nga vërejtjet, sugjerimet, kritikat e tij. Është e natyrshme që së pari t'i shpreh gjithë mirënjohjen time.

X PELASGI NE ITALI

dhe Mauro Cristofani, do të kthehen mjaft shpesh në këto faqe që borxhi im ndaj tyre të jetë i mrekullueshëm.

Që nga viti 1981, kur u depozitua dorëshkrimi, është bërë e mundur vetëm korrigjimet e vogla.

Prezantimi

3 Shih DH, I, 17-26, 28-29.

4 Shih Rr., V, 2, 8 (226).

XII PELASGI NË ITALI

5 Shih përkatësisht Hellanic, ap. DH, I, 28 = FGH 4 F 4; Rr., V, 1, 4 (214); Pi., III, 5 (8), 50, dhe, rreth Caeré, Str., V, 2, 3 (220), St. Byz., 5. v. "

6 Shih De mir. përdorim, 81; PD, v. 349. Më poshtë, fq. 60-70.

7 Shih më poshtë, f. 604.

HYRJE XII

8 Shih Studi su Livio e Dionigi d'AUcarnasso, Romë, 1970.

9 Shih DH, I, 23-4, 28.

10 Shih më poshtë, f. 118-26.

XIV PELASGI NË ITALI

Origjina etruske ishte teza pellazgjike11. Tani, pra, ne jemi kthyer në një kohë kur problemi i origjinës etruske nuk ishte ende një çështje shkencore, e trajtuar si e tillë nga studiuesit e kabinetit - gjë që Dionisi ishte tashmë në thelb. F. Schachermeyr, M. Pallottino, J. Heurgon kanë theksuar mirë faktin se në kohën kur Hellanicos zbarkoi pellazgët në procesin e tyrrenëve pranë Spinës, ky qytet ishte qendra e madhe përmes së cilës, në Adriatik, kryheshin shkëmbimet midis grekët dhe etruskët12. Legjenda pellazgjike merr, në një kontekst të tillë, një vlerë shumë të veçantë: u jep etruskëve një përkufizim që i lidh në një farë mënyre me universin e grekëve, duke i identifikuar me paraardhësit e helenëve në tokën e vendit të tyre. . Në një kohë kur etruskët përfaqësonin një fuqi me të cilën qytetet greke duhej të llogariteshin, një qëndrim i tillë për çështjen e origjinës etruske nuk kishte gjasa të ishte neutral. Së fundi, përmes historisë së legjendës pellazgjike që na zëvendëson, në fazat e saj më të lashta, në kuadrin e shekujve VI-V-IV, vijmë te problemi i marrëdhënieve midis grekëve dhe etruskëve në atë kohë, i vizionit. nga helenët e këtyre barbarëve, të cilët ishin edhe rivalë, edhe partnerë të domosdoshëm – pra të “historisë së madhe”. Për këtë arsye, dhe pavarësisht kufizimeve të pashmangshme që kemi dashur të theksojmë që në fillim, të cilat janë për shkak të pranisë së dokumentacionit shumë të mangët,

11 Shih Le origini etnische, Firence, 1926, f. 24-56.

12 Shih përkatësisht Etruskische Frûhgeschichte, Berlin, 1929, f. 261; Origjina e Etnischi, Romë, 1947, f. 41-2; Roma dhe Mesdheu Perëndimor, Paris, 1969, f. 371.

HYRJE XIV

perspektiva më e përgjithshme — problemi i pellazgëve në tërësi ose çështja e origjinës etruske.

13 Shih Forschungen zur alten Geschichte, I, Halle, 1892, f. 1-124.

16 Për problemin filologjik që shtron vendosja e tekstit në Her., I, 57, shih më poshtë, f. 101-28.

17 Në JHS, XXVII, 1907, f. 170-225.

18 Autori është një mbështetës i përmendjes së Krestonit të Trakës në Her., I, 57.

19 Në fakt, siç do të shohim, duket se tashmë është figuruar te Hekateu (shih më poshtë, f. 125-6).

20 Mbi rëndësinë vërtet domethënëse të Filistos në evolucionin e legjendës, shih më poshtë, f. 45-53, 77-81, 199-204.

XVI PELASGËT NË ITALI

Po aq thelbësore janë faqet kushtuar pyetjes nga F. Schachermeyr, në Etruskische Friihgeschichte25. Për këtë studiues, identifikimi i tirrenëve me pellazgët, një popull i dëshmuar më parë në Thesali, rreth Dodonës, ndoshta në Troad, do të ishte për shkak të pranisë në afërsi të mbetjeve të tirrenëve që nuk kaluan në Itali, nga vëzhgimi se të dy popullatat i përkisnin të njëjtit substrat grek para-Egjean. Ky asimilim, i pranuar më parë në Hekateu për Pellazgët/Tirrenët e Athinës dhe Lemnosit, do të ishte shtrirë përpara Herodotit dhe Hellanicos në rastin e etruskëve të Italisë, të Kortonës me emrin "pellazgjik" dhe gjetkë. Shohim se autori ka një ide të nuancuar për kushtet e përhapjes së kësaj doktrine, ku do të kishin hyrë në lojë konsideratat shkencore (vetëdija për ekzistencën e një substrati parahelen, fakte toponimie), por edhe të dhëna më konkrete (rëndësia e portit të Spinës në shek. V). Mund të vëmë re vetëm vlefshmërinë e këtyre vërejtjeve26.

Nga ana tjetër, artikulli i JAR Munro, Pellazgët dhe Jonianët27, vështirë se trajton problemin që na intereson. Ky shkencëtar përfaqëson

21 Në RFIC, XLVI, 1918, f. 153-206, 307-44; Le origini etnische, Firence, 1926, f. 24-56.

22 Për këtë çështje, shih më poshtë, f. 1 10-3.

24 Shih më poshtë, f. 141-4; 548-52.

25 Shih Etruskische. Friihgeschichte, Berlin, 1929, f. 253-80.

26 Shih më poshtë, f. 17-22, 214-21.

27 Në JHS, LIV, 1934, f. 109-28.

HYRJE XVII

Grupet e pellazgëve si dhe tirrenëve do të kishin kaluar vërtet në kohët e lashta nga Lindja në Itali, në përputhje me thëniet e Herodotit dhe Hellanicos, dhe disa prej tyre, sipas doktrinës së Myrsile dhe pa dyshim tashmë Hellanicos, do të ishin kthyer prapa. deri në Egje. Vërejmë se autori i përdor si të tilla dëshmitë e ndryshme, pa i studiuar kushtet e shtjellimit të tyre: nuk është ky qëllimi i tij. Por qasja jonë do të jetë e kundërt. Ne do të lëmë në kllapa pyetjen për të ditur nëse legjendat tona mbulojnë apo jo një realitet historik - ua lëmë me kënaqësi të tjerëve të merren me problemin e origjinës etruske! Ne do të fokusohemi vetëm në historinë e traditës,

M. Pallottino, përkundrazi, me shumë mençuri u përpoq të studionte mënyrën se si u shfaq teza që bënte etruskët e pellazgëve të lashtë30. Studimi i tij rifillon në një skicë të gjerë doktrinën e L. Paretit – duke përfshirë pikën, që na duket e diskutueshme, të mosekzistencës së Tirrenes në Lindje në kohët e lashta31. Por ajo shënon një

28 Në veçanti në Kolonizimi grek i Italisë Jugore dhe Sicilisë, Paris, 1941 (botim i dytë, 1957); REA, LI, 1949, f. 201-45.

30 Në veçanti në Origjina e Etruskëve, Romë, 1947; së fundi shih Etruscologia6, Milano, 1973, f. 81-117.

31 Shih më poshtë, f. 110-3.

XVIII PELASGËT NË ITALI

Gjithashtu do t'i referohemi shpesh veprës së F. Lochner-Hiittenbach, Die Pelasger, botuar në 196034. Ai paraqitet mbi të gjitha si një analizë gjuhësore e termave të raportuara nga tradita te pellazgët, si në lidhje me Greqinë (pra emri i mbretit pellazg Teutamos) dhe Italia (pra ai i Teutonëve/Teutanëve/Teutave të Pizës) - afër ilirishtes. Për çështjen e identifikimit të tirrenëve me pellazgët, autori pranon një konfuzion midis dy popullsive të dallueshme, por të dëshmuara në zonat fqinje të Egjeut dhe Italisë35. Duke refuzuar të përmendë Kortonën te Herodoti, ai e vendos paraqitjen e saj në nivelin e Hellanicos dhe Sofokliut36, por pa hyrë në detajet e kushteve të realizimit të saj.

Do të përmendim gjithashtu veprën e MB Sakellariou 38, kushtuar gjithashtu kryesisht pellazgëve në Lindje, e paraqitur si një

32 Sur ce point l'auteur admet avec L. Pareti l'importance primordiale des raisonnements à base toponomastique.

33 Voir infra, p. 22-8, 204-21, 96-8, 487-93.

34 Voir Die Pelasger, Vienne, 1960.

35 Voir o. c, p. 103-4. Pour l'auteur les Pélasges seraient des Indo-européens du groupe illyrien, alors que les Tyrrhènes appartiendraient au substrat pré-indo- européen de l'Asie Mineure.

36 Voir o. c, p. 123-4.

37 Dans SCO, X, 1961, p. 224-34.

38 Shih Popujt parahelenikë me origjinë indo-evropiane, Athinë, 1977, veçanërisht f. 90-2, 182-200, 218-27.

HYRJE XIX

39 Shih o. c, fq. 92. Për autorin Herodoti përmend Krestonin e Trakës, jo Kortonën.

40 Shih Studi su Livio e Dionisi d'Alicarnasso, Romë, 1970.

Pjesa e parë. Rajonet e Padanit dhe Adriatikut

8 Vështirë se mund të imagjinohet një përdorim më sistematik, për lavdinë ekskluzive të Romës, të gjithçkaje që Greqia mund të ofronte në termat e traditave legjendare – deri në atë pikë sa sfondi rreptësisht helen përfundon duke u lënë pas dore. E. Schwartz e kritikoi edhe Dionisin për mungesën e patriotizmit grek përballë triumfit të Romës ([140], rreth 934-5)! Për një vlerësim më të qetë të pozicionit të Dionisit, origjinalitetit dhe interesit të tij, H. Hill, [134] dhe veçanërisht veprës themelore të D. Mustit, [139].

SPINA 5

kufiri, mund të konsiderohej i përjashtuar nga heshtja e tij. Dionisi flet gjerësisht për qytetin e Spinës, për të i themeluar nga pellazgët9. Në Hellanicos nga ana tjetër qyteti nuk duket realisht. Aludimi bëhet vetëm për krahun e Po që mban emrin e tij. Sigurisht, në këtë mënyrë krijohet një lidhje midis pellazgëve dhe qytetit; por bëhet në mënyrë indirekte dhe me një diskrecion që meriton të nënvizohet. Teksti nuk pohon se porti i Adriatikut është themeluar nga pellazgët.

Duket sikur, pas një procesi të shpeshtë në antikitet dhe të cilin Dionisi e ka zakon10, ajo që ishte një tregues përmbledhës të kishte zgjeruar shtrirjen, pasi tradita e mëvonshme kishte ndjerë nevojën për të mishëruar historinë11. Sepse forma origjinale është ajo e Hellanicos. Tek Denis përsëri ajo që mbetet e para është Xtuvtiç TCOTajioç. Në rrëfimin e tij shfaqet sigurisht qyteti i Spinës, ndërsa paraardhësi i tij nuk e përmend, por është ndërtuar vetëm në fund të një procesi të gjatë. Në fillim, si në Hellanicos, ka vetëm një ankorim. Në një sekondë, pellazgët u larguan për të ruajtur anijet, ndërtuan një kamp, të mbrojtur nga një mur 12. Vetëm për herë të tretë qyteti u themelua nga pellazgët, të cilët tashmë ishin të sigurt se do të mund të vendoseshin në rajon. Pa dyshim që mund të theksojmë se parimi i krijimit gradual të një qyteti, dhe jo i një themeli nga zbarkimi, gjendet gjetkë: Trojanët e Eneas fillimisht themelojnë një kamp përpara se të themelojnë Lavinium13.

9 I njëjti pohim gjendet në Justin, XX, 1, 11: a Thessalis dhe Spina në Umbris (condita est). Termi Thessaliens përcakton këtu Pesasges, sipas një përafrimi aktual, Arstt., fr. Rozë 495 = Serv. auct., ad Verg., Georg., II, 97, Rr., V, 1, 7 (214), V, 2, 3 (320), Zosim., V, 27, St. Byz., 5. v. . "A-yuMa.

10 Shih f. psh. vërejtjet e J. Poucet për trajtimin e historisë së vdekjes së Titus Tatius, shumë më të gjera te Dionisi se sa te paraardhësit e tij ([658], f. 279-82).

11 On se gardera d'attribuer en propre à Denys tout ce processus d'enrichissement. Comme le montre l'allusion de Justin (XX, 1, 11) où sont mentionnés les Ombriens, dont Hellanicos ne parlait pas, il a commencé bien avant lui (comme nous aurons l'occasion de le souligner, il semble que Justin soit tributaire, dans ce passage, de sources grecques du IVe siècle).

12 Nous retrouverons à propos de la fondation (historique) de Poseidônia le stade de l'établissement d'un xei^oç, préalable à la fondation proprement dite. Voir infra, p. 586-7.

13 Të paktën në një version si ai i Dionisit, ku kampi trojan i hap rrugën qytetit të Laviniumit pas marrëveshjes me aborigjenët (I, 53, 3 dhe 59). Për çështjen e kampit trojan të qytetit Latinus dhe Lavinium në Eneid, së fundi A. Grandazzi, BAGB, 1979, 3, f. 301-11.

6 RAJONET PADANE DHE ADRIATIK

Por një proces kaq kompleks nuk është shumë i natyrshëm këtu; vonesa të tilla nuk kanë asnjë justifikim në tregim. Është më e përshtatshme të mendojmë për një fakt trashëgimie: tradita fillestare nuk fliste për qytetin dhe i bëri pellazgët të largoheshin menjëherë drejt Kortonës, kështu që Dionisi (ose më mirë burimi që ai ndjek) nuk besohej i autorizuar për të futur një të menjëhershëm. themeli i Spinës, kështu që pushtuesit e Kortonës duket se vijnë, ashtu si me Hellanicos, nga ankorimi i vendosur në brigjet e lumit, jo nga qyteti i Spinës14.

Teksti i Dionisit, për më tepër, ofron një tregues të qartë të kësaj varësie të vazhdueshme nga paraqitja e vjetër e fakteve. Për autorin e Antikiteteve Romake, emri Spina vjen nga ai i krahut të lumit. Ky është një përmbysje e dukshme e realitetit të fakteve, që mjafton për të denoncuar përdorimin e trajtës së thjeshtë për toponimin, të trajtës së prejardhur për hidronimin15. Kjo çudi, në kundërshtim me ndjenjën më të menjëhershme gjuhësore, i detyrohet një përparësie, sipas traditës, lumit në raport me qytetin. Vetëm besnikëria ndaj një shteti të lashtë mund ta shpjegojë këtë paraqitje të çuditshme të Dionisit16.

Por nëse ka pasur pasurim të të dhënave origjinale, si është bërë ky ekstrapolim? Do të shohim se studimi i shtesave e gjurmon shtjellimin e tij në një kontekst mjaft të lashtë dhe lejon, më shumë se shënimi i shkurtër i historianit të Lesbos, të specifikojë kushtet e zhvillimit, në Spinë, të legjendës pellazgjike.

Përgjegjësia për pasurimin e traditës në Spina sigurisht që nuk duhet t'i atribuohet vetëm, apo edhe kryesisht, Dionisit. Në tekstet tona përmendet shpesh qyteti dhe gjithmonë paraqitet në një mënyrë analoge me atë që del nga antikitetet romake: Spina është një qytet grek. Kështu thotë për të Straboni17, njoftimi i të cilit, si pasazhi paralel

Spina, "qyteti grek"

14 Shih I, 19. Autori trajton veçmas rastin e pellazgëve të mbetur në ruajtje të enëve dhe atë të atyre që depërtuan në brendësi.

15 Absurdi nënvizohet nga E. Cary, Loeb edition, London, 1937, f. 59, nr. 2.

16 Lidhja e qytetit me një lumë homonim gjendet në Ps.Scylax, 17; PL, III, 16 (20), 120; Shën Byz., sv Zmva.

17 Str., V. 1, 7 (214): Zmva, vOv uèv koûuxov, roxXm Sè'EAXtivîç nóXxq evôoÇoç; Shiko Pi., III, 16 (20), 119: hoc ante Eridanum ostium dictum est, ab aliis Spineticum, ab urbe Spina quaefuit juxta praeclara. . .

SPINA 7

i Historisë Natyrore të Plinit duhet të kthehet në Artemidorus të Efesit. Dhe veçanërisht udhëtimi që i atribuohet Scylax-it, data e shkrimit të të cilit duket se daton rreth vitit 35019, tashmë e zbaton këtë përkufizim për qytetin20. Kjo dëshmi është veçanërisht interesante, sepse i përgjigjet një periudhe kur veprimtaria portuale e Spinës nuk ishte reduktuar në asgjë nga vendosja e Galëve në brendësi21 dhe shkatërrimi i Padane Etruria. Spina e Pseudo-Skilaksit nuk është ai qytet i mjerë, i shkëputur nga deti nga përparimi i deltës së Po22 dhe i rrënuar nga trazirat e rajonit, që do të përshkruajnë Straboni, Dionisi dhe Plini. Është një port aktiv dhe pikërisht në këtë cilësi emri i tij shfaqet në këtë vepër thelbësisht utilitare që është Périple21; në këto kon-

18 Varësia nga Straboni do të ishte e drejtpërdrejtë, ndërsa Plini do të lidhej me Artemidorin nëpërmjet librave gjeografikë të Antiquitates rerum humanarum nga Varro. Për këtë çështje të burimeve, shih R. Dabritz, [126]; O. Steinbrück, [130]. Mbi origjinën varroniane (dhe, ndërmjetësisht, Artemidorian) të Librit III të Plinit, shih R. Reitzenstein, [106], duke menduar për librat gjeografikë të Antiquitates rerum humanarum (VIII/XIII); shih gjithashtu A. Klotz, [173] (me rekurs të pamundur te Timaeus, f. 37, n. 3); Mendimi më pak i mundshëm i D. Detlefsen, i cili po mendonte për veprën teknike, detare dhe jogjeografike, De oris maritimis (Hermès, XXI, 1887, f. 241-65; por më pak pohues në [172]). Teza e një ndikimi të madh të Varros mbi Plinin ka qenë kohët e fundit objekt kritike nga KG Sallmann, [174]. Është e sigurt që injoranca jonë mund të rezultojë në hipertrofizim të rolit që i atribuohet Varros. Por ne nuk mendojmë se mund ta konsiderojmë kritikën e tezës tradicionale si përfundimtare (rezervat e Desanges, REL, XLIX, 1971, f. 447-9; J. Rougé, Latomus, XXXI, 1972, f. 911-2 mbi nga ana tjetër F. Ròmer, WS, NS, VII, 1973, f. 272, dhe së fundi D. Knecht, AC, XLI, 1972, f. 687, do ta miratonin këtë pyetje). Ne do t'i qëndrojmë besnik opinionit të përbashkët, pa i fshehur vetes pjesën e hipotezës që mbulon. Latomus, XXXI, 1972, f. 911-2; nga ana tjetër F. Ròmer, WS, NS, VII, 1973, f. 272, dhe në fund D. Knecht, AC, XLI, 1972, f. 687, do ta miratonte këtë sfidë). Ne do t'i qëndrojmë besnik opinionit të përbashkët, pa i fshehur vetes pjesën e hipotezës që mbulon. Latomus, XXXI, 1972, f. 911-2; nga ana tjetër F. Ròmer, WS, NS, VII, 1973, f. 272, dhe në fund D. Knecht, AC, XLI, 1972, f. 687, do ta miratonte këtë sfidë). Ne do t'i qëndrojmë besnik opinionit të përbashkët, pa i fshehur vetes pjesën e hipotezës që mbulon.

19 Në datën e Periplusit ne ndjekim P. Fabre, [62]. Data (338/0) e parashtruar nga L. Pareti, Studi minori di storia antica, Romë, II, 1961, f. 419 dhe V. Panebianco, [63], duket më pak e mundshme (veçanërisht për shkak të fakteve Padan). A. Peretti, i cili ia atribuon formën origjinale të veprës Skilaksit të vërtetë, pranon për këtë pasazh një ripunim të shekullit të katërt ([66], f. 206-18).

20 Ps. Scyl., 17: Kai nôkiç èv aùxfj TEÀXnviç [Xrciva] kcù Tcoxauôç.

21 Kur u shkrua Le Périple, ata qëndruan të mbyllur në veri të lumit.

22 Në kohën e shkrimit të Periplus porti ndodhej 20 milje larg detit dhe Straboni, V, 1, 7 (214) ruan kujtimin e një periudhe kur do të ngrihej në buzë të detit (F Lasserre , [128], f. 197, ia raporton këtë informacion Hekateut); Straboni flet për 90 stadiume (por informacioni mund të kthehet në Artemidorus).

23 Ky aspekt praktik i Périple u nënvizua me të drejtë nga A. Peretti [65], [66].

8 RAJONET PADANE DHE ADRIATIK

Vërtetimi se kjo vepër ia atribuon Spinës cilësinë e qytetit grek në kohën kur helenët frekuentonin këtë port është veçanërisht domethënëse: atëherë ishte një mendim i pranuar përgjithësisht.

Asnjë nga këto tekste, është e vërtetë, nuk i referohet traditës pellazgjike. Por pellazgët e Dionisit erdhën nga Greqia, prandaj edhe dëshmojnë për lidhjen e qytetit me botën helene. Dikush mund të mendojë se këto janë mënyra të ndryshme për të theksuar helenizmin e Spinas, ose në fakt lidhjet veçanërisht të ngushta që ekzistonin midis portit të Adriatikut dhe Greqisë në kohën e apogjeut të tij24.

Nëse shikojmë se në cilën kohë të historisë së tij qyteti mund të meritonte këtë emër të qytetit grek, në të vërtetë është në këtë periudhë që ne duhet të mendojmë. Zbulimet arkeologjike25 kanë bërë të mundur ilustrimin konkret të këtij personazhi helen të përmendur në tekste. Prania e grekëve është vërtetuar nga prania e grafiteve. Dhe sasitë e vazove helene të zbuluara në nekropole26 tregonin parësinë absolute që zë në Spinë, në rrafshin kulturor, elementi helen. Materiali grek, dhe më saktë Attik, është më i rëndësishmi. Nga ana kulturore, Spina shfaqet si një qytet grek midis datës së importeve më të vjetra - në dy dekadat e fundit të shekullit të 6-të - dhe përfundimit të trafikut me botën helene - rreth çerekut të dytë të shekullit të IV-të.

Megjithatë, a duhet bërë Spina një qytet grek në kuptimin politik? Kjo mbetet shumë e dyshimtë. Tashmë grekët nuk janë vetëm në Spina.

Prania e Vénètes27, është e vërtetë, është vërtetuar dobët: është më së shumti

Grekët dhe Etruskët në Spina

24 Tradita mbi pellazgët pretendon të tregojë ngjarje që kanë ndodhur në një kohë shumë më të hershme. Problemi i të diturit nëse kjo mbulon një realitet historik (S. Ferri, [229]) nuk duhet të na pengojë të vërejmë korrespondencën e ngushtë midis qytetit pellazg të përshkruar nga Dionisi dhe qytetit etrusko-grek të shek. VI/V.

25 Mbi nekropolin e Valle Trebba, botimet e para janë të P. Ducati, Daedalo, V, 1929, f. 401 sq. ; A. Negrioli, [248]; prezantimet e gjetjeve në S. Aurigemma, [214]; me material nga Valle Pega, PE Arias, N. Alfieri, [212]; botim sistematik nga S. Aurigemma, [215]. Vështrime të përgjithshme mbi problemin e Spinës: N. Alfieri, [209], [210], [211].

26 Lista e përshtatshme e gjetjeve në M. Rivoldini, [256]. Shih gjithashtu JD Beazley, [217].

27 Shih veçanërisht G. Bermond Montanari, [218], f. 300.

SPINA 9

e elementeve margjinale28. Aq sa duket shumë e ekzagjeruar të nxjerrësh një argument në këtë kuptim nga heshtja e Plinit, i cili nuk e jep atë si një urbs Graeca dhe as si një oppidum Tuscorum29. As legjenda e një fondacioni nga Diomedi nuk është një kriter i mjaftueshëm. Edhe nëse refuzojmë ta lidhim sistematikisht me faktet e kontaktit me helenizmin30, historik apo prehistorik31, duket e vështirë ta bëjmë atë të pasohet mekanikisht nga prania e Venetit32. Këto tradita janë etnikisht të paqarta, pasi umbrianët e nderonin edhe Diomedin33 dhe prania e tyre në zonë duket e vërtetuar nga Justini34. Për më tepër, kjo traditë, e raportuar vetëm nga Plini, mund të vijë, pa më shumë, nga një aplikim abuziv në Spina i një lloji legjende të përhapur në rajon: Adria,

Por etruskët, nga ana tjetër, dëshmohen mirë atje: ky qytet, i futur nga Pseudo-Skilaksi në pjesën e bregdetit Padanian të dominuar prej tyre, dha një sërë mbishkrimesh37. Kështu Spina

28 Tiparet gjuhësore veneciane që pretendohet se janë zbuluar në një sërë mbishkrimesh janë inekzistente (në TLE, 710-5; shih AJ Pfiffig, [252], [253]; kritikë nga M. Lejeune, [238] ) . Nga ana tjetër, tani kemi një mbishkrim autentik venecian (shih M. Lejeune, [239], f. 317).

29 PL, III, 16 (20), 120; shih G. Bermond Montanari, The; L. Braccesi, [219] fq. 58-9 dhe n. 73 = botimi i dytë, f. 138-40 dhe n. 151.

30 O. Terrosi Zanco, [259] me të drejtë nënvizoi nën maskimin grek paraekzistencën e një figure antike, që i përket traditës vendase dhe ende pranë heroit shqetësues trak të mundur nga Herakliu.

31 Mbi vexata quaestio e vazove mikene nga Torcello, me origjinë të papërcaktuar, LW Taylour, [258], f. 170 sq.

32 Për kultin e Diomedit në Venecia, shih Rr. V, 1, 9 (215) dhe për shenjtëroren e Timavum-it, Rr., V, 1, 8 (214), PL, III, 141. Për pyetjen (me interpretim në kuptimin helen, sipas kontakteve që kthehen mundësisht në epokën mikenase), RL Beaumont, [216], f. 194; J. Bérard, [2], f. 385-94 = botimi i dytë, f. 368-76; E.Lepore, [240].

33 Ps. ScyL, 16.

"Vetëm., XX, 1, 11: Spina në Umbris.

35 Mbishkrime në GB Pellegrini dhe AL Prosdocimi, [251], I, Padova, 1967, f. 637-53; por këto janë më së shumti mbishkrime të përziera etrusko-veneciane (shih edhe M. Lejeune, [239], f. 186). Adria është një qytet venecian në Rr., V, 1, 8 (214); PtoL, III, 153; Plini nga ana tjetër (III, 120) e bën atë një qytet etrusk (shih gjithashtu Liv., V, 33, 8; Plut., Cam., 16, 2; P. Fest., 12 L; St. Byz., sv Axpia ) por duhet të mendojmë se Varro do të ketë modifikuar në këtë pikë shënimin e Artémidorit në përputhje me pikëpamjet e tij personale. Për Adria, shih tani G. Colonna, [275].

36 Shën Byz. : Atpta Ttotaç TuppTjviaç, AiouY|ôo\)Ç Kttaua. Mbi traditat e tjera shih M. Lejeune, [238] dhe G. Colonna, [275].

37 TLE, 710-5. Ato janë përgjithësisht shenja pronësie të mbajtura në vazo – pra mbishkrime që na informojnë për popullsinë vendase.

10 RAJONET PADANE DHE ADRIATIK

sigurisht që nuk është vetëm një qytet grek. Duhet pasur parasysh elementi tirren. Dhe në këto kushte nuk mund të shmanget pyetja për të ditur se cila ishte pesha përkatëse e dy elementëve. Shumë konkretisht, lind pyetja në termat me të cilët M. Pallottino e parashtronte: kush nga grekët apo etruskët ushtronte autoritet në Spinë38?

Nuk dimë asgjë, për fat të keq, për organizimin politik të këtij qyteti, planin ortogonal të të cilit mund ta shohim kaq mirë39: prandaj një përgjigje përfundimtare nuk është e mundur. Por tashmë duhet të theksohet se Spina nuk konsiderohet një fondacion i vërtetë kolonial. Bollëku i materialit grek, prania e mbishkrimeve greke nuk nënkupton që autoriteti ishte në duart e helenëve. E gjithë kjo mund të shpjegohet me funksionin tregtar të qytetit. Në fakt, kështu duket me vend të merret në konsideratë problemi: Spina nuk është një anoma, por një èuTtopiov40. Kështu Spina nuk do të ishte një tcoXiç i vërtetë grek, në kuptimin e qytet-shtetit, zonjë e territorit të tij dhe e pavarur në politikën e saj, por një strukturë e përzier,

Ekzaminimi i materialit arkeologjik konfirmon këtë varësi të ngushtë të Spina nga Padane Etruria. Tregtia e këtij porti drejtohet mbi të gjitha drejt kësaj zone dhe metropolit të saj, Felsinës41. E njëjta seri vazosh atike42 dhe bronzi nga të njëjtat punishte43 gjenden në Bolonja dhe Spina. Lloji i shkrimit etrusk, në përputhje me përdorimin e Toskanës veriore, është

38 Në [249].

39 Mbi këtë mënyrë organizimi urban, të dëshmuar në zonën Padaniane si për Marzabotto ashtu edhe për Spina, shih në veçanti studimet e GA Mansuelli, [244], [245], [246], f. 289-300. Fotografi ajrore e vendit në M. Pallottino, [24], pi. XXL Mbi gërmimet në vazhdim, G. Uggeri, S. Uggeri Patitucci, [260].

40 Për dallimin shih AJ Graham, [232], f. 5-6 (me rastin paralel të Naucratis).

41 Mbi karakterin e vonë të traditës që e bën Mantuan të luajë rolin e qendrës së dodekapolit padanian etrusk, duke zëvendësuar Felsinën në këtë funksion, shih më poshtë, n. 114.

42 Shih L. Loreti, [241].

43 Shih GA Mansuelli, [242], f. 109.

SPINA 1 1

vetë dhe ndryshon nga shkrimet jugore të vërtetuara në Adria dhe Ravena44. Është legjitime në këto kushte të konsiderohet Spina si porti i Felsinës etruske.

Si i tillë, duhet theksuar se dallohet qartë nga fqinji Adria. Në rastin e fundit, ndoshta është e nevojshme të merret parasysh një substrat venecian. Etruskët lanë mbishkrime atje në shekullin e 5-të duke përdorur një drejtshkrim të tipit jugor dhe duken të dallueshëm nga ato të vendosura në Spina dhe Bolonja. Dhe modalitetet e pranisë helene mund të kenë qenë shumë të ndryshme: G. Colonna parashtroi hipotezën se kolonia e krijuar nga eginetët në Adriatik ishte Adria45. Midis Adrias, ndoshta një koloni e vërtetë greke dhe e lidhur me Venetinë46, dhe shtrirjes së bregut nga Ravenna të mbajtur nga Umbrianët, Spina ishte dalja normale detare për Felsinën dhe Etrurinë Padaniane.

Por marrëdhënia midis portit dhe brendësisë së tij, zonës etruske të Padanit, nuk duhet të interpretohet në një kuptim të vetëm. Sigurisht që gjetjet arkeologjike japin përshtypjen e një supremacie kulturore të pamohueshme të elementit grek, prodhimet e të cilit imponohen kudo. Por kjo nuk duhet të fshehë faktin se vazot greke janë vetëm homologu, i kapshëm nga ne, i produkteve të tjera që nuk mund të përcaktohen më. Etruskët kishin mallra për t'u ofruar grekëve në këmbim, edhe sikur të mos linin asnjë gjurmë47. Zona e Padanit ishte në masë

44 Shih G. Colonna, [275] f. 19-24.

45 Shih G. Colonna, [275] f. 12-15.

46 On doit cependant noter que les contacts entre Vénètes et Grecs n'ont pas connu une ampleur comparable, même de loin, avec ce que l'on constate pour l'Etrurie padane. Voir R. L. Beaumont, [216], p. 180 ; G. Bermond Montanari, [218], p. 298 sq. Il y a peu de matériel grec à Este, et l'écriture vénète dérive d'un modèle étrusque, même si elle le complète par l'emprunt de 0 à l'écriture grecque (sur ce point, voir M. Lejeune, REL, XXXV, 1957, p. 99-100).

47 La question de savoir ce que les Etrusques avaient à proposer reste posée. On a pensé à l'ambre, objet d'un commerce florissant dès une époque très ancienne (R. L. Beaumont, [216] ; L. Laurenzi, // Veltro, II, 1958, p. 24 sq. ; N. Alfieri, [210], p. 99 ; G. A. Mansuelli, [242], p. 111). Mais il semble que ce commerce soit en déclin justement au moment où commencent à prospérer Adria et Spina (E. Wi- kén, [35], p. 53). On a cité le trafic des esclaves, en s'appuyant en particulier sur le graffito Oupiôoç, nom d'esclave dénotant une origine ombrienne, donc éventuellement padane (voir p. 33-4), porté sur un cratère corinthien des environs de 600 (R. L. Beaumont). Mais on peut douter avec L. Braccesi, [219], p. 72 = 2e éd., p. 153-4, que les esclaves — ou tout autre produit de luxe — aient suffi à alimenter un courant d'échanges prolongé pendant plus d'un siècle. Plus intéressante est l'hypothèse concernant l'étain et d'autres produits métallurgiques, bruts ou semifi-

12 RAJONET PADANE DHE ADRIATIK

ri të furnizonte Greqinë me produktet që i duheshin dhe që i këmbente me objektet që vinin nga fabrikat e saj48. Asgjë nuk do të ishte më e rreme se sa të përfaqësonte brendësinë e Padanit si një pretendues ekskluzivisht, dhe për rrjedhojë Spina si një qendër e thjeshtë për rishpërndarjen e prodhimeve greke. Këto janë shkëmbime mes dy ekonomive me nevoja plotësuese dhe nuk duhet nënvlerësuar varësia e qytetit nga brendësia e tij.

Varësia nuk është vetëm ekonomike. Është e dyshimtë që etruskët, kaq të ndjeshëm gjetkë - dhe zhvillimi i Spinës pasoi menjëherë betejën e Alalia-s, të provokuar nga projektet e Marsejës në Korsikë49 -, mund të kishin toleruar instalimin në daljen e fushës Padane të një bërthame greke që do të kanë përbërë një trup të huaj50. Ishte e nevojshme që prania greke të dukej e pranueshme për etruskët. Për më tepër, është e dyshimtë se vetëm grekët ishin në gjendje të siguronin funksionimin e portit. L. Braccesi këmbënguli me të drejtë në rëndësinë e punimeve të rregullimit që kërkonte delta e padanit, gjithmonë duke iu nënshtruar rreziqeve të llumëzimit51. Vetëm të

(RL Beaumont, [216], f. 190; L. Laurenzi, Le; G. Bermond Montanari, [218], f. 307; N. Alfieri, [210], f. 99), i cili arriti në daljen e rrugë alpine; është e sigurt se zhvillimi i tregtisë greke me Etrurinë në përgjithësi ishte i lidhur shumë me nevojat e këtij rendi (p.sh. J. Heurgon, [9], f. 151-2). Dhe, gjithashtu, duket se tregtia e drithit luajti një rol të rëndësishëm që nga kjo kohë, dëshmuar për një kohë të mëvonshme nga një mbishkrim i vitit 325/324 në lidhje me dërgimin e një kolonie athinase në Adriatik për të mbrojtur mënyrat e furnizimit me grurë kundër ndërmarrjet e piratëve tirrenë (/G, II2, 1629; Sytt.3, 305; është një pyetje, me një kthim të sigurt, të [oiT]o7touma). (Shih për këtë temë RL Beaumont, [216] f. 193; G. Vallet, [261]; L. Braccesi, [219], f. 72-6 = botimi i 2-të, f. 153-9).

48 Pjesa më e madhe e qeramikës greke të gjetur në zonë është atike. Por nuk rrjedh automatikisht se tregtia ishte vepër e Athinasve, (shih RM Cook, [221]; G. Vallet-F. Villard, [262]; G. Colonna, [275], f. 9). Pa dyshim që athinasit ishin të përfshirë drejtpërdrejt në këtë trafik (që gjithsesi dëshmohet për shekullin IV nga mbishkrimi IG, II2, 1629). Por ata duket se kanë ndërhyrë vetëm më vonë, pasi të tjerët, dhe në veçanti egjinetasit, shkrimin e të cilëve G. Colonna e gjeti në mbishkrimet greke të Adrias, u hapi rrugën atyre.

49 Për Alalia, shih analizën e mirë nga J. Jehasse, [423]. Shih gjithashtu J.-P. Morel, [782], dhe prezantimin nga A. Hus, [10] f. 243-50.

50 G. Colonna parashikon një proces të këtij lloji ([275], f. 20-1) për themelimin e Spinës: Spina do të ishte përgjigja e etruskëve padan ndaj vendosjes së grekëve të Aeginës në Adria.

51 Shih L. Braccesi, [219], f. 68, nr. 99 = botimi i dytë, f. 150, nr. 175.

SPINA 13

Fuqia etruske dhe arti i inxhinierëve toskanë ishin në gjendje t'i arrinin ato. Materialisht, funksioni portual i Spinës varej rreptësisht nga vullneti i mirë i etruskëve.

Në këto kushte, si të mos mendohet se në vetë nivelin e qytetit autoritet kishte elementi tirren? Një pikë tjetër duket se e vërteton qartë këtë52: rëndësia tregtare e Spinës ishte e mundur vetëm nëpërmjet ushtrimit të një fuqie ushtarake, të cilën vetëm etruskët ishin në gjendje ta ushtronin. Është e nevojshme të merret parasysh, në këtë kohë si në atë të dekretit të Athinës53, rreziku i piraterisë. Piratët ilirë do të përbëjnë ende një pengesë për tregtinë në këtë rajon për një kohë të gjatë. Gjithashtu talasokracia për të cilën aludon Dionisi ka një kuptim ushtarak, dhe jo vetëm një vlerë ekonomike. Spinetët duhej të kontrollonin detet54. Për më tepër, termi i përdorur nga Straboni në lidhje me dhurimet për Apollo Pythien, i cili përcakton çmimet e luftës55 pikë në këtë drejtim56. Është e vërtetë që Dionisi ia atribuon këtë talasokraci pellazgëve, të cilin dikush mund të tundohet ta lidh me elementin grek të Spinës, jo me elementin etrusk. Por nuk ka gjasa që, në Spinën e periudhës klasike, të jetë siguruar ky funksion ushtarak, si

"Shih L. Laurenzi, art. cituar f. 26; G. Bermond Montanari, [218], f. 305 sq.; L. Braccesi, [219], f. 68-70 = botimi i dytë, f. 148- 52. “Dekreti i 325/4 IG, IP, 1629, Syll\, 305.

54 G. Colonna, [275], f. 16, nr. 60, f. 21, e konsideron kundërshtimin midis etruskëve dhe ilirëve ose liburnëve në një mënyrë të strukturuar historikisht. Një "talasokraci" indigjene, e shënuar nga përhapja në zonën e Adriatikut të qeramikës dauniane (shih O. Frey, Situlenkunst, 1969, f. 76, fig. 44) do të kishte pasuar një "talasokraci" etruske, me vendosjen e tirrenëve në fusha e Po. Prandaj, pirateria indigjene mund të shfaqet si një shtrirje e një situate fillestare të zotërimit të shkëmbimeve - të cilën do ta gjejmë më vonë, në kohën e dekretit të Athinës, në lidhje me vetë etruskët. Por edhe nëse jemi dëshmitarë të zëvendësimit të një supremacie ekonomike me një tjetër,

55 Str., IX, 3, 8 (421): arò Xcupópeav.

56 Shih L. Laurenzi, L. Braccesi, /. vs. ; RL Beaumont, [216] f. 179, mendohej më tepër për plaçkën e marrë nga athinasit nga eginetët e kolonisë së vendosur midis Umbrianëve. Por nuk ka gjasa që athinasit të kenë luajtur një rol në këtë fazë. Dhe nëse identifikohemi me G. Colonna-n, koloninë egjinetike me Adria-n, ka më tepër bashkëjetesë midis egjinetëve në Adria dhe etruskëve në Spina sesa armiqësi të hapur (të mos harrojmë se në të njëjtin horizont kronologjik grekët e Aeginës pranohen në mënyrë të përsosur nga tirrenët. e Tarquinia në, èunópiov e Gravisca, mbi të cilën shih n. 58).

14 RAJONET PADANE DHE ADRIATIK

u propozua, nga marina athinase. Nuk ka asnjë tregues për praninë ushtarake të Athinës në këtë rajon dhe ne jemi në fillim të fuqisë së flotës së Atikës. Përkundrazi, kur athinasit duket se po shkojnë drejt një politike të këtij lloji, do të jetë më vonë, kur do të dalë dekreti për të cilin kemi aluduar, dhe pikërisht kundër etruskëve, pirateria e të cilëve tani frikësohet në këtë zonë. Në epokën klasike, nga ana tjetër, tirrenët e Adriatikut ishin partnerë të domosdoshëm. Dhe ishin ata, me shumë mundësi, siç sugjeron L. Braccesi57, që siguruan sigurinë e shkëmbimeve.

Duke qenë se ky funksion ushtarak ushtrua nga Spina, është e vështirë t'u mohohet etruskëve një rol udhëheqës brenda vetë qytetit. Ndoshta autoriteti, me implikimet e tij politiko-ushtarake, u takonte atyre. Kjo nuk do të thotë se elementi grek nuk ka përfituar disa të drejta, megjithëse nuk kemi asnjë element të sigurt për ta përcaktuar atë. Shembulli i Graviscas58 tregon se etruskët pranuan praninë e komuniteteve greke, me kultet e tyre. Duhet të ketë qenë kështu në bregun e Adriatikut si në bregdetin e Tirrenit. Dhe në këtë kuptim Spina ishte me të vërtetë një qytet grek – megjithëse i ndryshëm nga një koloni.

Kështu Spina Pellazgjike e Dionisit, me "talasokracinë" e saj në Adriatik, shfaqet si imazhi i transpozuar i koXiç 'EXkr\viq lulëzimit të përshkruar nga Straboni dhe Plini. Për të përdorur dallimin e S. Ferrit, Pellazgjiku Spina I mbulon realitetin historik të Spina II, qytetit klasik60. Dhe ka një pikë veçanërisht në të cilën mbivendosja e Spina II mbi një Spina I (të mundshme) është e qartë: çështja e marrëdhënies me Delfin, e cila meriton të trajtohet veçmas për shkak të rëndësisë së saj për historinë e traditës pellazgjike.

Straboni me të vërtetë aludon për një thesar që Spinetët do të kishin ndërtuar në shenjtëroren e Apollo Pythien61. Plini në përmendje -

Spina dhe Delphi

" L. Braccesi, [219], f. 68-9 = botimi i dytë, f. 147-9.

58 Për Gravisca, shih studimet e M. Torelli, [496], [497], [498].

59 Mbi problemin e përgjithshëm të numëruesve, AJ Graham, [232], f. 5-6.

60 Shih S. Ferri, [229].

61 Në shënimin për Spina (degë e Artemidorus) dhe në përshkrimin e Delphi: Str., V, 1, 7 (214): Gîiaaupoç yoûv èv AeAxpoîç ZTnvntôv Ssiicvimn; Str., IX, 3, 8 (421): à7COKEÏa9ai yàp èv Gnaaupoîç, arcò Xcupóptov àvatEGévTa, èiaypwpàjç, aoaÇovxa èv aïç kcù oi àvaGévxeç. . . <Ztcivt|tc5v xcbv rcepì xòv 'A8piav>.

SPINA 15

ne gjithashtu ekzistencën62. Për më tepër, periegeti Polemon (fillimi i shekullit III) duhet të ketë treguar një anekdotë në lidhje me këtë ndërtesë: korrigjimi i Meineke-s që prezanton emrin e Spinetëve duket i sigurt63. Tani tema Delphic gjendet tek Dionisi. Ai, natyrisht, nuk flet për një thesar. Por ai pohon se $pinet, që nga ajo kohë, kishin dërguar oferta të shkëlqyera në Delphi dhe i shenjtëruan zotit të dhjetën e të ardhurave të tyre. Nëse shprehet ndryshe - duke sjellë tek Dionisi praktikën delfike të të dhjetës64 - i njëjti motiv gjendet për Spina I dhe Spina II. Pellazgët e Dionisit, ashtu si Spinetët historikë, kanë një përkushtim të veçantë ndaj Apollonit të Delfit.

Duhet theksuar se Apolloni nuk ka ndonjë lidhje të veçantë me pellazgët. Me pellazgët kanë lidhje Hera e Argosit, Zeusi i Dodonës, të cilët marrin epitetin “pellazgjik”65, apo edhe kabirët misteret e të cilëve lidhen me pellazgët dhe Hermesi itifalik i cituar në të njëjtin kontekst66. Por nuk gjejmë asgjë të tillë për Apollon67. Dhe siç shfaqen perënditë e tjera

e2Pl., III, 16 (20), 120: Ostium... Spineticum, ab urbe Spina, quae fuit juxta praevalens, ut Delphicis creditum est thesaurìs, condita a Diomede. Ky sqarim i fundit, i munguar te Straboni, përbën një shtesë, ndoshta për shkak të Varros, në informacionin e dhënë nga Artemidori.

63 A.D. Athinë, XVIII, 606 A: . . . èv AeXcpoîç, (pnoiv, èv x& Zîcivnxôv (manuscr. 7tivàKtov) 9T|aaopcp nôtiôéç eiaiv XiGivoi ôûo cov xoO éxepou Aefapoi (pam xœv Gecopé{àayvTh| ÀsiaGfivai k cù xfjç ôuiXiaç KaxaA.i7teîvaxeçavov.OcopeGévxoç ô' aòxoO, xòv Geòv xptùuévoiç ^oîç AeXxpoïç aovxaÇai à<peîvai xòv âvGpco- Ttov • 8e8ci)Kévai yàp aùxòv uiaGóv Një vizitor, i pushtuar nga dëshira për njërin prej tyre, e la veten të arrestohej dhe e lanë të burgosur. , dhe zoti i urdhëroi Delfët që ishin konsultuar me të që ta lironin: me të vërtetë e kishte paguar rrogën.) Për llojin e anekdotës, krh PL, XXXVI, 20,

64 Do të mendojmë p. psh. për të dhjetën e ofruar nga Locrianët, Just., XX, 3, 3, ose për rastin e famshëm të Camillus në Veii (Liv., V, 21, 2; Plut., Cam., 9; Val. Max., V , 6, 8).

65 Për Herën Pellazgjike, A. Rh., I, 14; Nonnos, 47, 534 (rreth Argos); PD, v. 533 (rreth Samos); Pausanias citon gjithashtu për Argos një Demeter Pelasgis (I, 14, 2); Zeusi Pellazgjik i Dodonës është thirrur tashmë nga Akili në Iliadë, XVI, 233 (pasazh i cituar nga Str., VII, 7, 10 (327); Eust., ad DP, 347); Shiko gjithashtu Her., II, 52; Efor., FGH 70 F 142 = Rr. VII, 7, 10 (327) etj. Për Herën Pellazgjike, studim i U. Pestallozza, [567].

66 Her., II, 51.

67 Lidhja midis Apollonit dhe Pellazgëve në Myrsile të Lesbos (ap. DH, I, 23 = FGH 477 F 8) dhe në një orakull nga Dodona të cituar nga Dionisi (I, 19) dhe Macrobius (I, 7, 28) shfaqet. varet nga lidhja e krijuar në Spina dhe Caeré midis dy koncepteve. Shih më poshtë, f. 18-22, 220-1.

16 RAJONET PADANE DHE ADRIATIK

në qendrat e legjendës pellazgjike - Argos, Dodona, Samotraka - nuk mund të thuhet e njëjta gjë për Delfin, ku kjo lloj tradite nuk ekziston. Prandaj, nuk është e nevojshme të shpjegohet aludimi i Dionisit nga një lidhje origjinale midis Pellazgëve dhe Apollonit.

Është një proces i kundërt që duhet të parashtrohet: se lidhja fillestare ishte midis Spinetes dhe Delfit, dhe se Apolloni u fut nga kjo në traditën mbi pellazgët. Prandaj është e përshtatshme të nisemi nga ekzistenca e lidhjeve efektive midis Delfit dhe portit të Adriatikut në kohën e kulmit të tij ekonomik. Roli që iu dha pellazgëve te Dionisi, thjesht dëshmon, sipas një procesi të zakonshëm, për shtyrjen në fazën e një prehistorie prestigjioze të fakteve shumë më të reja.

Por atëherë çfarë mund të mendojmë për dy llojet e njoftimeve që na kanë ardhur? Pavarësisht dallimeve midis paraqitjes së Dionisit (që flet për pellazgët, pa përmendur thesarin) dhe asaj të Strabonit dhe Plinit (duke folur për një qytet grek, duke aluduar për thesarin), mund të vërehet një orientim i caktuar i përbashkët. Etruskët nuk përmenden kurrë: nëse Spina paraqitet si qytet pellazgjik apo nàXiç 'EXÀ.T|viç, banorët e saj duket se nuk kanë asnjë lidhje me tirrenët. Do të na duhet ta shqyrtojmë më hollësisht këtë ndarje midis Spina-s dhe botës etruske padane: do të na duket se është futur nga filistos sirakuzanë69.

Të gjitha këto tekste duket se varen nga i njëjti burim, Filistos, i njohur përmes Timaeus. Më konkretisht, Straboni dhe Plini ndoshta varen nga Artemidori, por i dyti deri në Varro70. Për më tepër, shënimi i Dionisit përshtatet në paraqitjen e tij të përgjithshme për pellazgët në Itali, të prezantuar vetë përmes aborigjenëve: tani kjo tërësi komplekse, së cilës do të kemi mundësinë t'i kthehemi71, duket se i përket Varros. Kështu e gjejmë studiuesin reatin në të dyja rastet, pa dyshim që dy pasazhe të ndryshme nga Antikitetet e tij - prezantimi i shkurtër i Spinës të integruar në përshkrimin e përgjithshëm të Italisë, pastaj një njoftim më i plotë i paraqitur për ardhjen e pellazgëve.

Ne e dimë se dijetari sabin është mësuar me pohime paralele që nuk mbivendosen saktësisht. Ai shpesh vë përballë mendimet pa mbajtur anë. Në këtë rast ndryshimi midis kalimit të parë,

68 Siç do të shihet duke iu referuar indeksit gjeografik të F. Lochner Hüttenbach, [12], f. 182-7.

69 Shih më poshtë, f. 45-52.

70 Shih më lart, n. 18.

71 Shih më poshtë, f. 400-1.

SPINA 17

në lidhje me paraqitjen paralele të Strabonit dhe rrjedhimisht të prejardhjes artemidoriane, dhe e dyta do t'i detyrohej mbi të gjitha faktit se në të dytin Varro mund të jetë më pjellor dhe është drejtpërdrejt i interesuar për çështjen e pellazgëve. Prandaj ai do t'i ketë preferuar përshkrimit të shkurtër të bërë nga Artemidori një shënim më të detajuar që përmend pellazgët72. Si burim, atëherë mund të mendojmë për Timaeus, i cili kishte treguar historinë legjendare të fushës Po73 dhe përdorimi i të cilit nga Varro është i sigurt74.

Por Timaeus është ndoshta edhe burimi i dokumentacionit të Artemidorus75. Së fundi, të gjitha këto tekste do të rrjedhin nga i njëjti autor, Timaeus, i përdorur ndryshe nga Artemidorus dhe Varro; i pari thjesht do të kishte ruajtur përkufizimin si një qytet grek, duke lënë jashtë pellazgët të cilët megjithatë garantonin këtë pohim, dhe anasjelltas Varro (ose vetë Dionisi, duke përmbledhur Varron) do të kishte lënë pas dore të citonte, në mbështetje të lidhjeve midis Spina dhe Delphi. mbi periudhën pellazgjike, thesari.

Tek Straboni dhe Plini, ashtu si tek Dionisi, aspekti delfik, qoftë i shprehur me thesarin apo një të dhjetë, lidhet me elementin grek, pavarësisht nëse ai përkufizohet si pellazgjik apo jo. Kjo nënkupton se ai është i ndarë nga elementi etrusk dhe do të shohim rëndësinë e këtij dallimi nga këndvështrimi "i fejuar" i Filistos. Por, pa iu qasur tashmë problemit këtu nga ky kënd, së pari duhet të kemi parasysh interpretimin që ndonjëherë është konsideruar për këtë aspekt rreptësisht grek: përkushtimi ndaj Apollonit të Delfit do të kishte mbetur ekskluzivisht një çështje helene, që ka të bëjë vetëm me tregtarët grekë. vendosur në këtë port76. Por a duhet pranuar një kufizim i tillë? Nuk ka asnjë arsye për të kundërshtuar saktësinë e informacionit të dhënë nga Straboni77,

Rëndësia e lidhjeve me Delphin për etruskët e Spinës

72 Dikush mund të imagjinonte se Varro e kishte gjetur këtë informacion tashmë në Artemidorus. Por kjo na detyron të supozojmë se ai dhe Straboni, në mënyrë të pavarur nga njëri-tjetri, vazhduan në të njëjtën përzgjedhje të informacionit të dhënë nga gjeografi, duke ruajtur vetëm përmendjen e thesarit dhe kualifikimin e nokiq *EXX.T|- viç. Dhe kjo do t'i jepte një rëndësi joproporcionale Artemidorit, i cili nuk është burimi i vetëm i Varros, dhe që është në vetvete vetëm një lidhje e ndërmjetme në lidhje me burimet e tjera që Varro mund të arrinte drejtpërdrejt - në veçanti Timaeus.

73 Shih Poi., II, 16, ku bëhet fjalë për besueshmërinë e Timaeus (që është burimi i Polybius) për këtë rajon (për legjendën e Phaethon).

74 L'exemple le plus clair concerne le problème des Pénates de Lavinium (voir D. H., I, 67). Voir J. Perret, [691], p. 580, n. 2.

75 Voir F. Lasserre, [128], p. 47, n. 2.

76 Voir R. L. Beaumont, [216], L. Braccesi, [219], p. 70 = 2e éd., p. 151-2.

77 Në IX, 3, 8 (421).

18 RAJONET PADANE DHE ADRIATIK

i përbërë nga eshtrat e armiqve të mundur dhe nëse funksioni ushtarak i atribuohet, siç duket legjitim, vetëm elementit etrusk, duket e dyshimtë që grekët e Spinës mund të kishin bërë një donacion të tillë pa qenë të interesuar autoritetet etruske për rast. Do të ishte më mirë të shihje në këtë favor të theksuar ndaj zotit të Delfit një gjest politik të etruskëve të Spinës.

Por, nëse është kështu për sa i përket vendosjes së lidhjeve midis Spinës dhe Delfit, a nuk mund të parashikojmë një shpjegim analog për traditën pellazgjike?

Mes dy dukurive ka më shumë se një rastësi. Ne kemi vënë re, te Dionisi, lidhjen që u krijua midis pellazgëve dhe lidhjen midis Spinës dhe Delfit. Pa dyshim, në Hellanicos aspekti delfik nuk shfaqet ende - dhe për këtë arsye nuk është i autorizuar të mendohet se Hekateu, burimi i tij i mundshëm78, e ka përmendur atë. Por ka të ngjarë që lidhja e dy elementëve të jetë bërë shumë shpejt dhe ngritja e një thesari të justifikohej nga lidhjet midis Spinës dhe Delfit nga periudha pellazgjike. Ky konstruksion duhet paraqitur si pjesë e këndvështrimit të marrëdhënieve të krijuara në një periudhë më të hershme, kur spinetët ishin pellazgë, pra kuazi-grekë79. Njëri shpjegon tjetrin. Ekziston një thesar i Spinetëve në Delphi, sepse Spinetët i përkasin, sipas origjinës së tyre pellazgjike, komunitetit helen. Dhe nga ana tjetër ekzistenca e thesarit vjen për të garantuar karakterin e tyre origjinal grek: është ilustrimi brilant i aoy/éveia midis helenëve dhe këtyre etruskëve, dëshmi e themelimit të traditës pellazgjike.

Do të ishte shumë joshëse, të sqarohej historia e legjendës pellazgjike, të mund të mbështeteshim në analizën e vetë monumentit. Por fatkeqësisht hasim një problem që nuk mund të zgjidhet: aktualisht nuk mund të propozojmë një identifikim të vlefshëm për këtë thesar të Spinetes80.

Legjenda pellazgjike dhe politika delfike

78 Shih më poshtë, f. 125-6.

79 Sur ce point la position scientifique représentée par Hérodote (I, 58) et sans doute avant lui Hécatée, distinguant les Pélasges barbarophones des Grecs, ne doit pas induire en erreur : l'histoire de la tradition pélasgique en Italie montre qu'elle était sentie comme un moyen de se rattacher à la Grèce, tout en expliquant par ailleurs que l'on parlât, en accord avec les remarques linguistiques d'Hécatée et Hérodote, une langue autre que le grec.

80 Për çështjen e thesareve të Delfit - që do ta gjejmë në lidhje me Caeré, f. 217-20 - ne dëshirojmë të shprehim vlerësimin tonë për këtë të shkëlqyer

SPINA 19

Duke marrë në vitin 1936, me shumë kujdes, një ide e H. Pomtow, P. de la Coste-Messelière shtroi hipotezën se kjo ndërtesë do të ishte themeli X, i njohur si "thesari etrusk" - atribuar nga AD Keramopoullos. dhe WB Dinsmoor në Caere81. Ky përkufizim "etrusk" i ndërtesës u bazua në vëzhgimin se ajo ishte ndërtuar me një lloj guri që nuk gjendet askund tjetër në shenjtërore. Autorët që kishin bërë këtë vërejtje kishin pranuar një prejardhje etruske të materialit. Ne shohim se një përkufizim i tillë, siç theksoi P. de la Coste-Messelière, duhet të trajtohet me kujdes82: kjo hipotezë etruske nuk bazohet në një analizë shkencore të ndërtesës.

Por mbi të gjitha ajo që na mëson arkeologjia duket e papajtueshme me dëshminë e teksteve mbi thesarin. Ky themel X do të ishte ndërtuar, sipas studimeve më të fundit të P. de la Coste-Messelière, në rrjedhën e shekullit të 5-të83 - gjë që mund të ishte e përshtatshme. Por ajo do të shkatërrohej që nga shekulli i IV-të gjatë ngritjes së një kishe të Ascèpios. Tani Polemoni dhe sërish pas tij Straboni flasin për thesarin e Spinetëve si një ndërtesë ende e dukshme në kohën e tyre84. Ky supozim duhet të braktiset. Duhet të pranojmë se thesari i Spinetëve mbetet i panjohur për ne85.

njohës i shenjtërores që është J. Bousquet sugjerimet, vërejtjet, kritikat e të cilit erdhën për të udhëhequr kërkimin tonë.

81 Shih përkatësisht P. de la Coste-Messelière, [222], f. 477; H. Pomtow, [255], shek. 1364, nr. 11 (por ndryshe tek Beri. Phil. Wochenschrift, XXIX, 1909, f. 220); AD Keramopoullos, [235], f. 43; WB Dinsmoor, [227], f. 481-2.

82 Shih formulimin e kujdesshëm f. 477, nr. 2. Për më tepër, duhet të jemi të kujdesshëm ndaj idesë së shprehur nga H. Pomtow në studimin e tij të vitit 1909, f. 220 sq., e cila pretendonte të gjente një këmbë të pjerrët në matjet e godinës.

83 P. de la Coste-Messelière a repris l'étude de cette fondation X dans [222bis], p. 32-3 ; [222ter], p. 747, n. 4. L'édifice avait été daté d'avant 548 par A. D. Kera- popoullos ; mais voir critique par H. Pomtow, W. B. Dinsmoor. H. Pomtow l'attribuait à la période 535/515, probablement autour de 520 ; mais réserves de P. de la Coste-Messelière, [222], p. 477, n. 2. Dans [222bis] il envisage une datation vers la première décade ou le premier quart du Ve siècle, s'il s'agit d'un travail grec, un peu plus tardive s'il s'agit d'un travail étrusque.

84 En particulier, comme nous le fait remarquer J. Bousquet, il est à souligner que Strabon emploie en V, 1, 7 (214) le présent SeiKwtai.

85 Si l'on tient absolument à avancer une hypothèse d'identification, on pourrait être tenté de reprendre les remarques de P. de la Coste-Messelière, [222], p. 476-9, quant au «trésor éolique anonyme». Cet édifice (XII) présente des traits qui le mettent à part des trésors construits par les cités grecques (voir infra,

20 RAJONET PADANE DHE ADRIATIK

Aq sa, për të pasur një ide mbi zhvillimin e traditës pellazgjike në Spinë dhe, në përputhje me këtë, për vendosjen e lidhjeve me Delfin, vetëm tekstet mund të na ndriçojnë: gjë që na çon përmes Hekataeut, për të cilin Hellanicos duket se të jetë tribut86, sërish në fund të shek.

Tani, kjo datë ndodhet në fillimin e veprimtarisë tregtare të Spina-s, edhe pak kohë pas formimit të Padane Etruria - proces ky që, sido që ta interpretojë dikush, përkthehet, në çerekun e tretë të shekullit të gjashtë, nga shndërrimi në një. kuptimi i duhur etrusk i qytetërimit të Villanovan Bolonjës, i shoqëruar pa dyshim me ardhjen e shumë toskanëve87.

Në atë kohë, rëndësia e Spinës, e cila ndoshta sapo ishte themeluar88, ishte ende e kufizuar. Gjetjet e qeramikës greke të shekullit të 6-të kanë qenë të pakta. Importet filluan deri në çerekun e fundit të shekullit VI dhe në shekullin VI porti mori një rëndësi dytësore, në disproporcion me zhvillimin e shekullit të 5-të90. Këtë “start” relativisht të vonë dhe të ngadaltë të Spinës e ka theksuar mirë L. Loreti dhe

fq. 219-20). Kështu na çojnë në hipotezën e një thesari të huaj dhe autori e çon përpara, me kujdes, emrin e Agylës. Prandaj, ne mund të ndiqnim këtë sugjerim për sa i përket karakterit ndoshta etrusk të këtij thesari, por duke njohur në të, jo thesarin e Agylla-Caeré, nga i cili asgjë nuk tregon se ai mbijetoi në kohën e Strabonit (dhe që për rrjedhojë mund të ishte themeli X ), por ajo e Spines. Do të kishim të bënim me një ndërtim që P. de la Coste-Messelière e daton në [222], f. 476, 486, nga 525/520, por në [222ter], f. 746, nga fundi i shekullit VI. Megjithatë, përkufizimi etrusk i këtij thesari është tërësisht hipotetik dhe autori i tij e ka braktisur atë, në [222ter], f. 746, nr. 1, për t'iu kthyer identifikimit të vjetër me thesarin e Klazomenes.

86 Për këtë pikë, shih më poshtë, f. 125-6.

87 Transformimi - pavarësisht nga modalitetet - ndodhi në çerekun e tretë të shekullit të gjashtë (shih pjesërisht M. Zuffa, në Civiltà del ferro, Bologna, 1959, f. 117 sq.; M. Pallottino, [249]; GA Mansuelli, [243], A. Hus, [10], f. 208, 250-9, C. Peyre, [304], fq. 37-9). Që u shoqërua me ardhjen e etruskëve, veçanërisht nga rajonet veriore të Toskanës, është ajo që duket se vërteton shfaqjen e mbishkrimeve etruske, të shkruara në një shkrim të tipit verior (të paktën në rajonin Felsina-Bologna dhe Spina; faktet janë të ndryshme në Ravenna dhe Adria; shih G. Colonna [273], f. 19-24) dhe ekzistenca e traditave që lidhin Felsina (dhe Mantua) dhe Perugia, Mantua dhe Chiusi.

88 Mbi paraekzistencën e mundshme të një spina të përparme, shih S. Ferri, [229].

89 Shih listën e gjetjeve në [256].

90 Nga viti 480, importet rriten në qiell, siç tregon i njëjti katalog.

SPINA 21

G. Vallet krahasuar me Adria91. Në Adria aktiviteti tregtar u shfaq në periudhën 550-530 dhe ky port duket se e ka ruajtur mbizotërimin deri në vitin 480. Nga ana tjetër, në Spinë importet u zhvilluan nga viti 480 dhe pas vitit 460 ky port zëvendësoi qartë Adrinë, më pas në rënie. . Kështu në shekullin e gjashtë porti i madh i Adriatikut ishte Adria-që i dha emrin detit-dhe jo ende Spina92.

Shohim që jemi ende përpara epokës së madhe të Spinës. Në këtë kohë, prosperiteti i saj nuk ka ardhur ende. Dhe të rrallë do të ishin grekët e vendosur aty për aty. Duket gjithashtu e nevojshme të mendohet për një këndvështrim pak më ndryshe, fillimisht, nga ai i parashikuar përgjithësisht93. Ajo duhet parë si një manifestim i vullnetit të mirë ndaj grekëve të etruskëve, në një kohë kur perspektivat ekonomike që hapeshin nga vendosja e tyre në fushën e Padanit po bëheshin më të qarta. Do të ishte një akt propagande, që synon të vendosë, psikologjikisht, bazat e bashkëpunimit në një kohë kur kjo është ende, në një pjesë të madhe, një shpresë për të ardhmen. Në fakt, ne nuk duhet të anashkalojmë ngurrimin që duhej të ndesheshin tirrenët. Jemi ende pak pas Alalia94, i cili kishte parë aleancën kundër fokeasve të etruskëve me armikun tradicional të grekëve të Siçilisë, Kartagjenën. Dhe tirrenët ishin sjellë pas betejës me një mizori të cilën Herodoti e kujton ende në shekullin e ardhshëm. Në atë kohë, etruskët duhej të hiqnin qafe një imazh të markës shumë të pafavorshme96. Kjo situatë i detyroi ata të vendosnin kushtet psikologjike për shfrytëzimin e mundësive të reja tregtare.

Kështu, ne do të ishim të prirur të shihnim në rritjen, rreth vitit 500, të traditës që lidh Spina me pellazgët, efektin e një politike propagandistike të etruskëve midis grekëve. Dëshira për t'u pajtuar

91 Shih L. Loreti, [241]; G. Vallet, [261].

92 Për G. Colonna ([275], f. 20-1) Spina do të ishte një krijim dytësor, vepër e etruskëve, në përgjigje të ngritjes së Adrias, kontrolli i së cilës ishte jashtë kontrollit të tyre.

93 Lidhja e krijuar nga J. Heurgon, [9], f. 371, [234], f. 357, midis rëndësisë tregtare të Spinës dhe rolit të këtij qyteti në legjendën pellazgjike llogaritet suksesi i kësaj legjende, duke mos thënë strikt për formimin e saj.

94 Për këtë pyetje, shih më lart, n. 49.

95 Her., I, 167.

96 Ne do të gjejmë një problem paralel në lidhje me thesarin e Agylians, pa dyshim thelbësisht bashkëkohor, më poshtë, f. 217-20.

22 RAJONET PADANE DHE ADRIATIK

në mirësitë e atyre armiqve të të cilëve dukeshin, por që ishin partnerë tregtarë të domosdoshëm, do ta kishin përdorur këtë legjendë të ouyyéveia97. Kjo përpjekje në nivelin e referencave historike do të kishte dyfishuar kështu një politikë Delphic - të dy elementët i japin njëri-tjetrit mbështetje reciproke. Padyshim që ky rikonstruksion, në mungesë të dokumentacionit të mjaftueshëm, paraqet një pjesë jo të parëndësishme ekstrapolimi. Por ne do të gjejmë në Caeré të njëjtën lidhje midis shpalljes së prejardhjes pellazgjike dhe madhështisë së dukshme në shenjtëroren e madhe panhelene98. Spina dhe Caeré janë dy qytetet e vetme etruske që kanë thesare në Delphi. Ata janë për më tepër (me Cortona) të vetmet për të cilat është afirmuar tradita pellazgjike që nga periudha klasike.

Nëse nuk duam të pohojmë me këtë se gjithçka është etruske në legjendën pellazgjike të Spinës dhe se asgjë nuk i takon grekëve”, do të varej kryesisht, në këtë këndvështrim, nga një përpunim etrusk.

Megjithatë, disa aspekte duket se kuptohen më mirë nëse etruskët kanë luajtur një rol në konstituimin e kësaj legjende 10°. Së pari do të mendonim për lidhjen midis Spina dhe Cortona. Pa dyshim, ne donim të shihnim pikërisht në këtë referencë për Cortona provën e karakterit helen dhe erudit të traditës, emri i këtij qyteti ishte krahasuar me atë të toponimeve greke, duke lindur kështu legjendën e ardhjes së të

Aspektet etruske në legjendën pellazgjike të Spinës: lidhja me Kortonën

97 Për përdorimin e këtij koncepti, shih në veçanti D. Musti, ASNP, II, XXXII, 1963, f. 225-39.

98 Shih më poshtë, f. 217-20.

99 Nuk duhet të harrojmë se zhvillimi mbi pellazgët e Etrurisë përshtatet, në Hellanicos, me historinë e pellazgëve thesalikë, e cila do t'u interesonte etruskët vetëm pak.

100 Pjesa e grekëve mbetet mbizotëruese për sa i përket qarkullimit. Është interesante të theksohet se ky difuzion duket se është bërë në përputhje me marrëdhëniet midis disa pjesëve të Etrurisë dhe Greqisë. Hellanicos duket se është një degë e Hekateut Milezian dhe ne i dimë marrëdhëniet e mira që ekzistojnë midis qytetit të Jonit dhe tirrenëve (shih më poshtë, f. 619-24). Shënimi i Justinit, nëse e lidhim me kontekstin e qarqeve greke armiqësore ndaj Dionisit të Sirakuzës (shih f. 194, n. 120), duket se vërteton se tradita mbi pellazgët e Spinës, në një formë më të zhvilluar (që nënkupton themelin të qytetit dhe luftës kundër Umbrianëve), u pranua rreth 400 në Greqi - gjë që nuk është për t'u habitur nëse mendohet për marrëdhëniet e privilegjuara që atëherë ekzistonin midis Spina-s dhe botës greke.

NËFR

Perseus Perseus Portali Perseus Data Perseus Blog

SHFLETONI KOLEKSIONET

Planifikoni

• Parathënie

• Prezantimi

• Bibliografi

• Pjesa e parë. Rajonet e Padanit dhe Adriatikut

• Pjesa e dytë. Etruria dhe vendi Faliskan

jeudi 12 octobre 2023

Pellazgët në Italië

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire